Дело № 2-6317/2023
УИД 12RA0003-02-2023-006406-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 07 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и просило взыскать в пользу истца денежные средства, подлежащие возврату потребителю в связи с неисполнением обязательств по договор на изготовление мебели от <дата> в размере 181 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 181 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 0000 руб. 00 коп., штраф, указав в обоснование требований о нарушении сроков выполнения работ.
Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
При обращении в суд с иском, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл руководствуется п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», согласно которому орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
На основании пп. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № <номер> на изготовление мебели по индивидуальному проекту.
По условиям договора, ИП ФИО2 (исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (заказчик) изготовить кухонную мебель модульной конструкции (изделие) и передать ее заказчику.
Вид, комплектность, комплектация, материал, изготовитель, цвета корпусной мебели согласованы сторонами в эскизе (приложения <номер>,<номер> к договору).
В соответствии с пунктом <номер> договора, срок изготовления мебели составляет <номер> рабочих дней со дня его оформления в окончательной форме. Общая стоимость договора составила 181 000 руб. 00 коп., которая истцом оплачена <дата>
Однако в установленный договором срок мебель не была передана истцу.
Ответчик на претензию истца от <дата> не ответил и не исполнил условия договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании уплаченной им суммы в размере 181 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, не изготовил и не установил истцу кухонную мебель.
Кроме того, как следует из заявленных истцом требований, он просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение услуги за период с <дата> по <дата> в размере 181 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, допустил нарушение установленного договором от <дата> срока передачи истцу предварительно оплаченного изделия, то суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании в связи с этим с ответчика неустойки (пени) является правомерным.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 183 500 руб. 00 коп.
Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 7 120 руб. 00 коп. в местный бюджет.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за мебель стоимость в размере 181 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 181 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 183 500 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 14 декабря 2023 г.