Решение по делу № 2-766/2023 от 31.05.2023

Дело N 2-766/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-000677-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-766/2023 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 770145 рублей 49 копеек (1 264 674 рубля 67 копеек по просроченной ссуде, 498 305 рублей 74 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде; 694 3697 рублей 84 копейки – по просрочены процентам по просроченной ссуде; 731 206 рублей 88 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 581 206 рублей 36 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 050 рублей 73 копейки. Требования мотивированы том, что ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение квартиры и рефинансирование в сумме 1 816 824 рубля под 19 % годовых на срок 84 месяца с обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору в виде поручительства ФИО2

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, возвратились не врученными с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчиков от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 1 816 824 рубля 00 копеек в целях покупки квартиры и рефинансирования. 13.11.2014 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 816 824 рубля 00 копеек рублей на покупку квартиры и рефинансирование, под 19% годовых на срок по 05.11.2024, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на Картсчет Заемщика. Дата предоставления указывается в графике платежей выдачи кредита наличными деньгами (п 2.6 Кредитного договора).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита и графика платежей ФИО1, обязался погасить кредит 84 платежами. Размер ежемесячного платежа: 39 486 рублей 00 копеек. Периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Предварительное обеспечение наличия денежных средств на Картсчете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств (п. 6). В соответствии с графиком платежей дата списания денежных средств в счет погашения кредита установлена 5-го числа каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не обеспечения заемщиком наличия денежных средств на Картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту №*** от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №***, согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что ответчиками оспорено не было.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком направлены ответчикам уведомления от 16.01.2023, содержащие требование о возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии, а также суммы, начисленных с даты уведомления по дату погашения процентов и неустойки (штрафы, пени), не позднее 15.02.2023. Требование банка ответчики не исполнили, до настоящего времени долг по кредиту ими не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 770145 рублей 49 копеек (1 264 674 рубля 67 копеек по просроченной ссуде, 498 305 рублей 74 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде; 694 3697 рублей 84 копейки – по просрочены процентам по просроченной ссуде; 731 206 рублей 88 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 581 206 рублей 36 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам). Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиками. Свой контр-расчет ответчики суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорили.

Факт нарушения обязательств ответчиками не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиками не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчиков. Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 914 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №***), ФИО2 (ИНН №*** задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 марта 2023 года в сумме 3 770 145 рублей (три миллиона семьсот семьдесят тысяч сто сорок пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 37 копейки.

Взыскать с ФИО2 ((ИНН №*** в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 37 копейки.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Анпилова Г.Л.

Заочное решение в окончательной форме принято 2 июня 2023 года.