Дело № 1-397/2023 (12301320013000446)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 26 сентября 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С.,

потерпевшего П.В.Т.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимой:

- 12 августа 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 7 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 мая 2023 года в период с 15 часов 25 минут по 17 часов 23 минуты по местному времени, находясь в ***, расположенной по адресу: ***-Кузбасс, *** «б», полагая, что на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.В.Т. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ***, имеются денежные средства, решила умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета – денежных средств, принадлежащих П.В.Т.

Во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 воспользовавшись средством совершения преступления – мобильным телефоном Philips Xenium, принадлежащим П.В.Т. с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером *** с подключенной банковской услугой «Мобильный банк» к банковской карте *** ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ***, открытого на имя П.В.Т. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ***, путем отправки SMS-сообщений на абонентский номер «900» совершила две операции по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей и 5000 рублей с банковского счета ***, принадлежащего П.В.Т., на банковский счет ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ***, принадлежащий А.В.Г., который не догадывался о ее преступных намерениях, а именно:

12 мая 2023 года в 15 часов 25 минут местного времени путем отправки SMS-сообщения на абонентский номер «900» с текстом: «Перевод ***»;

12 мая 2023 года в 17 часов 23 минуты местного времени путем отправки SMS-сообщения на абонентский номер «900» с текстом: «Перевод ***».

Действуя таким образом, ФИО1 12 мая 2023 года в период с 15 часов 25 минут по 17 часов 23 минуты местного времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.В.Т. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ***, принадлежащие П.В.Т. денежные средств в размере 15000 рублей.

Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив П.В.Т. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 24-27, 70-73, 98-99), из которых следует, что 12 мая 2023 года около 12 часов она вместе с А.В.Г. находилась в гостях у П.В.Т. в *** по адресу: *** «б», где в ходе распития спиртных напитков, Я.Э.П.В.Т. рассказал им, что ему пришла пенсия в сумме 15 000 рублей, а карта находится у его дочери. В связи с тем, что она нуждалась в денежных средствах, решила похитить с банковского счета П.В.Т. денежные средства, с этой целью попросила у П.В.Т. его сотовый телефон, через номер «900» перевела денежные средства на карту А.В.Г. в сумме 10 000 рублей, через некоторое время аналогичным способом перевела еще 5 000 рублей на карту А.В.Г. С банковского счета А.В.Г. с помощью телефона последнего перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на карту своей дочери ФИО2 и знакомого разными суммами. Около 18-19 часов она ушла из квартиры П.В.Т. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Я.Э.П.В.Т. не давал ей разрешения на перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей.

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и П.В.Т., подсудимая ФИО1 давала аналогичные показания, подробно описывая происходящие события, что подтверждается протоколом очной ставки от 12 июля 2023 года (л.д. 67-69).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что потерпевшему ее в настоящее время возмещен причиненный ущерб в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П.В.Т., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 8-10, 60-62), из которых следует, что у него имеется банковская карта мир «Сбербанк», на которую он получает пенсию. К карте подключен Мобильный банк на номер его телефона, то есть при поступлении пенсии на карту ему приходит смс-уведомление. 12 мая 2023 года в обеденное время ему на карту была зачислена пенсия. В этот день он распивал спиртные напитки в своей квартире, в гостях у него находились незнакомые мужчина и женщина. В какой-то момент женщина попросила у него сотовый телефон, на что он дал свое согласие и передал последней телефон. При этом разрешения женщине взять у него в долг денежные средства не давал. Вечером мужчина и женщина покинули его квартиру, а 19 мая 2023 года со слов дочери ему стало известно об отсутствии на его банковской карте денежных средств. Причиненный ему ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 15 000 рублей, за аренду квартиру он оплачивает 7000 рублей и около 1000 рублей коммунальные услуги, имеет кредит на сумму 50 000 рублей, ежемесячный платеж, которого составляет 1850 рублей.

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и П.В.Т., потерпевший Я.Э.П.В.Т. давал аналогичные показания, подробно описывая происходящие события, что подтверждается протоколом очной ставки от 12 июля 2023 года (л.д. 67-69).

В судебном заседании потерпевший Я.Э.П.В.Т. отказался от гражданского иска и просил производство по нему прекратить, поскольку подсудимая ФИО1 возместила ему причиненный ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля А.В.Г., данными им на предварительном следствии (л.д. 28-30) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 мая 2023 года он совместно с ФИО1 находился в гостях у П.В.Т. в квартире по адресу: *** «б», где они втроем распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 попросила у П.В.Т. сотовый телефон, на что последний передал ФИО1 телефон. Через некоторое время ФИО1 попросила у него сотовый телефон, он передал последней сотовый телефон, назвал пароль от него. О том, что ФИО1 похитила с банковской карты П.В.Т. денежные средства путем осуществления перевода денежных средств на его карту посредством мобильного банка, ему не было известно. Вечером он и ФИО1 ушли из квартиры П.В.Т. и разошлись по своим делам.

Показаниями свидетеля Я.Э.П., данными им на предварительном следствии (л.д. 58-59) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает таксистом в службе такси «***». ФИО1 ему не знакома, однако когда следователем ему был назван адрес ее проживания ***, он вспомнил, что в середине мая (примерно 12-15 мая 2023 года) он возил женщину с этого адреса в ***. В счет оплаты женщина перевела ему 3000 рублей.

Показаниями свидетеля К.А.Д., данными им на предварительном следствии (л.д. 79-80) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему дочерью, которая лишена родительских прав в отношении своей дочери М.. Со слов ФИО1 ему известно, что последняя похитила с чужой банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии (л.д. 85-87) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей матерью, которая лишена в отношении нее родительских прав. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк ***, к которой привязан номер ее телефона, однако доступ к мобильному банку имеется не только у нее, но и у ФИО1

Письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 19 мая 2023 года, из которого следует, что у потерпевшего П.В.Т. изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрены: ответы на запросы ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой карте за период с 10 мая 2023 года по 18 мая 2023 года, реквизиты счета банковской карты (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрена *** по адресу: *** «б»-119 (л.д. 74-78);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы Б-1480/2023 от 4 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находилась, и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что она была правильно ориентирована, совершала последовательные целенаправленные действия, не обнаруживала психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по психическому состоянию может давать показания, либо отказаться свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его законного представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них замечания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора и суда, обжаловать приговор, определение и постановление суда, т. е. Осознавать и осуществлять в полном объеме свои права, предусмотренные УПК РЫ, может участвовать в производстве следственных действий и давать показания по обстоятельствам совершения запрещенного уголовным законом деяния (л.д. 163-164).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелями, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимой после оглашения.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самой подсудимой и другими письменными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.В.Т., поскольку она незаконно, без согласия собственника изъяла имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете, которое в дальнейшем обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ «значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей». Как следует из показаний потерпевшего, ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным ущербом, поскольку размер его пенсии составляет 15 000 рублей, за аренду квартиру он оплачивает 7000 рублей и около 1000 рублей коммунальные услуги, имеет кредит на сумму 50 000 рублей, ежемесячный платеж, которого составляет 1850 рублей.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета», поскольку ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном с подключенной к нему банковской услуги «Мобильный банк», перевела денежные средства, принадлежащие П.В.Т., с банковского счета потерпевшего на банковский счет А.В.Г. бесконтактным способом, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимой был полностью реализован, похищенным имуществом она распорядилась по-своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118), на учете у врача нарколога не состоит, состояла ранее до *** года с диагнозом: *** (л.д. 117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 119).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, устное сообщение о преступлении сотрудникам полиции как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ее, отца и матери, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею нового преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку исправление ФИО1 другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.

Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда *** от ***. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда *** от 12 августа 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что потерпевший Я.Э.П.В.Т. отказался от ранее заявленных им исковых требований в полном объеме, поэтому суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего П.В.Т. о возмещении материального ущерба на сумму 13 000 рублей на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Юргинского городского суда *** от 12 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда *** от 12 августа 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ответы на запросы ПАО Сбербанк, истории операций по дебетовой карте, реквизиты счета банка карты - хранить в уголовном деле.

Прекратить производство по гражданскому иску П.В.Т. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в связи с его отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Судья К.В. Ценева