22RS0003-01-2022-001036-64
Дело №2а-742/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года <...>
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.,
при секретаре Савкиной Т.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Бийского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бийского района Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию Бийского района обязанности создать на территории муниципального образования Бийский район Алтайского края систему оповещения населения в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Бийского районного суда Алтайского края от 09.06.2021 по административному делу №2а-273/2021.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного погашения долга.
Полагает, что постановление незаконно и необоснованно.
В обоснование требований ссылается на то, что с целью исполнения решения суда, руководствуясь методическим рекомендациям по созданию и реконструкции систем оповещения населения, утвержденными протоколом заседания рабочей группы Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по координации создания и поддержания в постоянной готовности систем оповещения населения от 19.02.2021 г. № 1 утверждено Постановление Администрации Бийского района от 13.07.2021 г. № 712 «Об утверждении План мероприятий по созданию, развитию и поддержанию в постоянной готовности муниципальной системы оповещения населения Бийского района Алтайского края». Администрация Бийского района не уклоняется от исполнения решения суда, работы по реконструкции муниципальной системы автоматизированного оповещения населения Бийского района Алтайского края ведутся в соответствии с Планом мероприятий, утвержденным постановлением Администрации Бийского района от 13.07.2021 г. № 712.
Просят признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено судом в качестве административного отвечтка.
Представитель административного истца Администрации Бийского района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица прокурор Бийского района, представитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела №2а-453/2021, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 09.06.2021 удовлетворены административные исковые требования прокурора Бийского района Алтайского края.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 09.06.2021 постановлено: «Признать незаконным бездействие Администрации Бийского района Алтайского края по непринятию мер, направленных на создание на территории муниципального образования Бийский район Алтайского края системы оповещения населения в соответствии с действующим законодательством.
Возложить на Администрацию Бийского района Алтайского края обязанность создать на территории муниципального образования Бийский район Алтайского края систему оповещения населения в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.07.2021.
Исполнительный лист выдан прокурору Бийского района 27.07.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию Бийского района обязанности создать на территории муниципального образования Бийский район Алтайского края систему оповещения населения в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Главой Бийского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного погашения долга.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника в период предоставления отсрочки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с целью исполнения решения суда, руководствуясь методическим рекомендациям по созданию и реконструкции систем оповещения населения, утвержденными протоколом заседания рабочей группы Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по координации создания и поддержания в постоянной готовности систем оповещения населения от 19.02.2021 г. № 1 утверждено Постановление Администрации Бийского района от 13.07.2021 г. № 712 «Об утверждении План мероприятий по созданию, развитию и поддержанию в постоянной готовности муниципальной системы оповещения населения Бийского района Алтайского края».
Распоряжением Администрации Бийского района от 13.08.2021 № 233-р утвержден состав межведомственной рабочей группы для обеспечения координации работ по созданию (модернизации) муниципальной системы оповещения населения Бийского района Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бийского района завершена подготовка технического задания на модернизацию муниципальной системы автоматизированного оповещения населения Бийского района Алтайского края с учетом требований совместного приказа МЧС России и Минцифры России от 31.07.2020 г. № 578/365 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (зарегистрирован в Минюсте России 26.10.2020 регистрационный № 60567)».
ДД.ММ.ГГГГ в ККУ Управления по обеспечению мероприятий в области ГОЧС и ПБ в Алтайском крае направлено на согласование техническое задание на модернизацию муниципальной системы автоматизированного оповещения населения Бийского района Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление по гражданской обороне и защите населения для согласования направлено уточненное техническое задание на модернизацию муниципальной системы автоматизированного оповещения населения Бийского района Алтайского края
ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление по гражданской обороне и защите населения для согласования направлено откорректированное техническое задание на модернизацию муниципальной системы автоматизированного оповещения населения Бийского района Алтайского края.
Согласно ответу Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию муниципальной системы автоматизированного оповещения населения Бийского района Алтайского края было рассмотрено и согласовано Главным управление МЧС России по Алтайскому краю.
Администрацией Бийского района проведена работа по запросу коммерческих предложений с целью определения начальной максимальной цены контракта. Копии запросов коммерческих предложений и ответов на них прилагаются.
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Алтайского края направлена заявка на включение в краевую адресно-инвестиционную программу разработку проектно-сметной документации на реконструкцию муниципальной системы автоматизированного оповещения населения Бийского района Алтайского края. Начальная максимальная цена контракта определена – 4 700 000 рублей.
Согласно ответу Министерства финансов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Бийского района рекомендовано самостоятельно исполнить указанный вопрос местного значения.
Кроме того, суд учитывает, что с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства до даты принятия постановления о взыскании исполнительского сбора прошел незначительный промежуток времени. Администрация района не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требует значительного времени. Органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры.
Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд приходит к следующему выводу.
Административное исковое заявление подано в суд 28.10.2022, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, независимо от последствий оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Изучив представленные материалы, суд находит доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора обоснованными, и приходит к выводу об отсутствии вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, и освобождению административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования административному исковому заявлению Администрации Бийского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить Администрацию Бийского района Алтайского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бийского районного суда Алтайского края от 09.06.2021 по административному делу №2а-273/2021.
Администрации Бийского района Алтайского края в удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 21 ноября 2022 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко