Решение по делу № 2-3247/2024 от 19.02.2025 - об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи доли с публичных торгов.

КОПИЯ Дело № 2-348/2025

44RS0002-01-2024-003882-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи доли с публичных торгов,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., территория снт Судостроитель, участок №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится сводное исполнительное производство № №-ИП от 21.08.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ОТП Банк, находящегося по адресу ... задолженности на общую сумму 202 327,07 руб.

Денежные средства не взысканы. В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется вышеуказанное имущество. Обращение взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных средств не имеет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области, АО «ОТП Банк», ФИО3 (сособственник), Управление УФССП России по Костромской области.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит провести судебное заседание без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на определенное имущество.

В абзаце 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в качестве таких объектов приведено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № №-ИП от 21.08.2023 в отношении должника ФИО2 о взысканиях имущественного характера на общую сумму задолженности 202 327,07 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: ? доля на земельный участок, площадью 480 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., территория снт Судостроитель, участок №, и жилое помещение площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым аресту подвергнут земельный участок, площадью 480 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., территория снт Судостроитель, участок № (1/2 доля в праве); вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Земельный участок, площадью 480 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., территория снт Судостроитель, участок № в равных долях, помимо ФИО2 принадлежит также ФИО3 О.е (1/2 доли).

ФИО3 (сособственник) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, согласие на приобретение ? доли не выразила.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., территория снт Судостроитель, участок №, составляет 125 140,80 руб., следовательно, учитывая принадлежность должнику 1/2 доли указанного земельного участка, а также остаток долга по исполнительному производству в размере 202 327,07 руб., обращение взыскания на указанную долю должника соответствует принципу соразмерности.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному району г. Костромы ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления в суд) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному району г. Костромы ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, уроженка ..., паспорт серии №) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480,00 кв.м, по адресу: ..., территория снт Судостроитель, участок 2/45, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, уроженка ..., паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

КОПИЯ