Решение по делу № 2-894/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-894/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2025-000811-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 6 мая 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, просил расторгнуть договор займа от 5 ноября 2024 года, взыскать с ответчика сумму долга в размере 670 000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, садовый домик с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 ноября 2024 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму долга в срок до 1 января 2025 года, а также оплатить 50 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами. В настоящее время ответчиком обязательства исполнены частично в размере 80 000 рублей 00 копеек. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, начиная с 1 января 2025 года, однако ответчик игнорирует требование истца о возврате долга.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении в полном объеме заявленных им требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что ответчик на контакт не выходит. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России возвращено учреждением связи из-за истечения срока хранения (л.д.38), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 ноября 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек. Срок займа был определен до 1 января 2025 года. Размер процентов составляет 50 000 рублей 00 копеек за весь срок займа. Заемщик обязуется возвратить сумму с процентами в обусловленный срок (л.д.7).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 5 ноября 2024 года, что не опровергается иными материалами дела (л.д.9).

В целях обеспечения договора займа от 5 ноября 2024 года между ФИО3 и ФИО1 5 ноября 2024 года заключен договор залога земельного участка с садовым домиком, удостоверенный в Филиале ГБУ «МФЦ Владимирской области» в городе Александрове (л.д. 9-10).

По условиям договора залога ФИО1 (залогодатель) передает ФИО3 (залогодержатель) в качестве залога:

- земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>

- садовый домик площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Ответчиком исполнены обязательства частично в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по указанной расписке были фактически переданы ФИО1 ФИО3, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ФИО3 (заемщиком) обязательств по возврату суммы займа перед ФИО1 (займодавцем) в рамках заключенного договора от 5 ноября 2024 года и считает требования о расторжении договора займа и взыскании долга на сумму 670 000 рублей 00 копеек (с учетом выплаченных 80 000 рублей 00 копеек) обоснованными, в связи, с чем приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу с п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.6.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит обязательство по договору займа.Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 33:01:001430:216 и садового домика площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 33:01:001410:116, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.12-21).

По сведениям реестра в отношении указанных объектов недвижимости с 7 ноября 2024 года установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости в пользу ФИО1 на основании договора залога земельного участка с садовым домиком от 5 ноября 2025 года.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости соразмерны сумме задолженности по договору займа, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение срока возврата денежных средств более чем в течение трех месяцев.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязанность по погашению займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 При этом, оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно п.6.6 договора залога от 5 ноября 2024 года залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога:

- земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- садовый домик площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 12 февраля 2025 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 18 400 рублей 00 копеек (л.д.5).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств от 5 ноября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес> (№), в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца поселка <адрес> РСФСР (№) задолженность по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 5 ноября 2024 года по основному долгу в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 5 ноября 2024 года, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и предоставленное в залог по договору залога земельного участка с садовым домиком от 5 ноября 2024 года:

- земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- садовый домик площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца поселка <адрес> РСФСР (№), государственную пошлину в размере 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№