УИД 36RS0005-01-2023-000635-51
Дело № 2-1169/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк»в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанкк ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №569680 от 03.12.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 170 454,55 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.
Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (далее – СБОЛ) через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка (общие положения условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее – УБО).Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.10.2021 по 20.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 174 944,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 207,06 руб.; просроченные проценты – 22 737,22 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которой по состоянию на 14.05.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем она считается надлежащим ответчиком по настоящему иску. Ответчику направлялись досудебные претензии, однако до настоящего момент они не исполнены.
С учетом изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №569680 от 03.12.2020 за период с 18.10.2021 по 20.09.2022 (включительно) в размере 174 944,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 207,06 руб.; просроченные проценты – 22 737,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698,89 руб.
Истец ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие
ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась,о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке,не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не реализовала свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщила суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.
В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется дня определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются:
- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №569680, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170 454,55 руб. под 14,9% годовых, со сроком возврата займа не позднее 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4046,16 руб. (л.д. 22, 50-52).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (л.д. 22об.).
Копией лицевого счета подтверждается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 170 454,55 руб. (л.д. 64-65). Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.10.2021 по 20.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 174 944,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 207,06 руб.; просроченные проценты – 22 737,22 руб.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ФИО2 (л.д. 86-110).
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 56, 57). Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
В состав наследственного имущества входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 92-95), тем самым очевидно, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед Банком.
Как указывалось выше, в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО1, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО2
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному истцом расчету и заявленным требованиям, задолженность ответчика по состоянию на 20.09.2022 составляет 174 944,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 207,06 руб.; просроченные проценты – 22 737,22 руб. (л.д. 58-63).
Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору №569680 от 03.12.2020 следует взыскать денежную сумму в размере 174 944,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 207,06 руб.; просроченные проценты – 22 737,22 руб. в пределах наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4698,89руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска (л.д. 49).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №569680 от 03.12.2020 в размере 174 944,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 207,06 руб.; просроченные проценты – 22 737,22 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4698,89руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательной форме решение принято 10.05.2023 г.