УИД 16RS0№-82
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании перенести забор, расположенный между участками, вглубь участка ответчика на 1,25 м.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:54:080203:25, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащий истцу земельный участок имеет декларируемую площадь 1036,56 кв.м. Собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возвел забор с нарушением на расстоянии в 50 см. от стены дома, что создает истцу препятствия в пользовании домом и земельным участком.
В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила обязать ответчика произвести перенос металлического ограждения и металлических опор, обязать произвести перенос металлического ограждения и металлических опор на земельный участок с кадастровым номером 16:54:080203:24, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние 45 см со стороны фасада жилого дома, на расстояние 75 см с торцевой части дома, устранить препятствия пользования путем демонтажа ограждения.
Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик на судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно абзацу 4 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 45), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка общей площадью 1036,56 кв.м. с кадастровым номером 16:54:080203:25, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 18, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об установлении границ земельного участка, постановлено: « исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью 897 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком площадью 1122 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно поворотным точкам Н-3, Н-4, Н-5, Н-7, в соответствии с межевым планом земельного участка (л. д. 71).
Дополнительным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об установлении границ земельного участка, постановлено: « координатами поворотных точек Н-3, Н-4, Н-5, Н-7, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости определить: Н-3: х 429237.13, у 2210154.89, Н-4: х 429234.61, у 2210156.52, Н-5: х 429217.29, у 2210164.95, Н-6: х 429204.48, у 2210171.19, Н-7: х 429197.27, у 2210174.92, согласно схеме расположения земельного участка ( л. д. 142).
Между земельными участками расположен забор, согласно позиции истца указанное ограждение находится на территории ее земельного участка, в связи с чем просит обязать ответчика произвести перенос опор и металлического ограждения на расстояние 45 сантиметров и 75 сантиметров в сторону огорода, демонтировать ограждение.
По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ИК «КВАДР».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что металлический забор, находящийся на смежных границах земельного участка с кадастровым номером 16:54:080203:25, расположенным по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 16:54:080203:25, расположенным по адресу: <адрес>, расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 16:54:080203:25, расположенным по адресу: <адрес>. Вывод сделан на основании сведений ЕГРН.
Фактические границы и площади указанных земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.
Причиной несоответствия сведениям ЕГРН является неверный вынос части границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:080203:24, расположенным по адресу: <адрес>. Расстояние несоответствий является минимальными (может находиться в пределах погрешности измерений вида конструктивного элемента, зафиксированного в ходе геодезической съемки) и не влияет существенно на границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:080203:25, расположенным по адресу: <адрес>, т.к. по свидетельству смежная граница между земельными участками проходит по стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:54:080203:25.
Эксперт полагает, что устранение несоответствий может привести к значительным финансовым расходам сторон. Более того, собственник земельного участка с кадастровым номером 16:54:080203:24, расположенным по адресу: <адрес>, провел уточнение своих границ по сведениям ЕГРН, соответственно, границы по ЕГРН, собственник данного земельного участка не оспаривает.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным принять его за основу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исходя из оснований и предмета заявленных требований. Принимая в качестве доказательства заключение проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы, суд учитывает, что эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеют соответствующее образование и значительный опыт работы.
Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание выводы эксперта, сделанные в рамках проведения экспертизы, о минимальном несоответствии границ спорных земельных участков, которые находятся в пределах погрешности измерений и вида конструктивного элемента, зафиксированного в ходе геодезической съемки, в связи с чем устранение несоответствий может привести к значительным финансовым расходом. Кроме того, ФИО3 провел уточнение своих границ по сведениям ЕГРН.
Также, согласно правоустанавливающему документу свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадь земельного участка истца составляла 958,9 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет 1036,56 кв.м., что на 77,66 кв.м. больше чем в свидетельстве. <адрес> земельного участка составила 1015, 6 кв.м., что на 20,96 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, но больше 56,7 кв.м. согласно свидетельству.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, заключение эксперта в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:54:080203:25, расположенный по адресу: <адрес> обязании произвести демонтаж металлического ограждения и металлических опор, установленных на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером 16:54:080203:25, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:54:080203:24, расположенного по адресу: <адрес>, обязании произвести перенос указанного металлического ограждения и металлических опор, в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:54:080203:24, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние 45 см со стороны фасада жилого дома, на расстояние 75 см с торцевой части дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Чистопольского городского суда
Республики Татарстан Н.А. Зотеева