РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
ответчика ...фио...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6005/22 по иску ...ой ... к ...у ... о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...у ... о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что ... ... и ... заключили договор долевого строительства ... от 19 сентября 2013 года на квартиру № 107, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес, участок 282Ю, корпус 2, цена договора составляла 4 777 500 рублей с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора № ... от 19.09.2013 года, в котором стороны выступали в качестве созаемщиков.
...а ... (ФИО1) исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако право собственности на квартиру оформлено на имя ...фио...
Истец просит, с учетом поданных уточнений, признать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес совместной собственностью ...ой ... и ...фио..., признать за ...ой ... право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ... ..., его представитель фио в судебном заседании иск не признали, указав, что у истца отсутствует право собственности на спорное жилое помещение.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.
Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 адрес ко Российской Федерации).
Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ...ым ... и ... заключен договор участия в долевом строительстве ... на квартиру № 107, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес, участок 282Ю, корпус 2, цена договора составляла 4 777 500 рублей.
На основании договора участия в долевом строительстве ... от 19.09.2013 г., решения на ввод в эксплуатацию № ... от 29.11.2013 года КГСН города Москвы, акта приема-передачи квартиры от 09.06.2014 г. ...ым ... зарегистрирована собственность № ... от 08.08.2014 года на жилое помещение квартиру площадью 45.4 кв.м по адресу: г. Москва, адрес, адрес.
Кредитный договор № ... от 19 сентября 2013 года был предоставлен по программе «Инвестирование строящегося жилья (акция 12-12-12) в сумме 4 177 500 рублей под 12 % годовых на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры № 107, секция - 1, общей проектной площадью 45,5 кв.м, расположенной на 11 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, адрес, адрес, участок 282Ю, корпус 2, на срок 144 месяца.
Истец и ответчик на момент заключения ...ым ... договора участия в долевом строительстве от 19.09.2013 г., регистрации права собственности на спорное имущество от 08.08.2014 года, заключения кредитного договора 19.09.2013 г. в зарегистрированном браке не состояли.
Брак между сторонами заключен 29 июля 2016 года, брак расторгнут 12 марта 2020 года.
Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора № ... от 19.09.2013 года, в котором стороны выступали в качестве созаемщиков.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком в качестве стороны договора долевого строительства была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях истец и ответчик вкладывали свои средства в ее приобретение.
Таким доказательством, по мнению истца, является кредитный договор М... от 19 сентября 2013 г., согласно положениям, которого истец и ответчик являются созаемщиками кредита в размере 4 1 77 500 рублей, предоставленного кредитором на инвестирование строительства спорной трехкомнатной квартиры.
Данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества оснований для отнесения данного имущества к общему и определения доли истца в праве общей долевой собственности на данное имущество не имеется.
Таким образом, финансовое участие истца в приобретении имущества, о чем указано истцом в иске, само по себе не влечет за собой возникновение у истца права собственности на данное имущество и не свидетельствует о наличии соглашения о создании общей собственности.
Кроме того, по условиям кредитного договора (ц.1.1) предоставленный кредит был зачислен на банковский вклад титульного созаемщика, ...фио..., л/с № 4237.810.9.33817.7562037, открытый в филиале кредитора специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе N 01779 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», согласно п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.
Более того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ею были потрачены личные денежные средства на приобретение спорной недвижимости.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Оценивая доводы ответчика и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд соглашается с позицией ответчиков и считает, что истцом пропущен срок исковой давности по делу, поскольку ...ой ... с достоверностью было известно, на чье имя заключен договор долевого строительства № 149 327-К от 19 сентября 2013 года, право собственности на квартиру зарегистрировано от 08 августа 2014 года.
Соответственно, не позднее августа 2014 г. истец должна была узнать о том, что не является собственником спорного имущества, в то время как вопрос о признании за ней права на долю в праве собственности в установленном законом порядке с 2014 года не ставился, право собственности не оспаривалось.
Исковое заявление о признании права собственности было подано в суд 26.05.2022 года, что подтверждается соответствующей отметкой на иске Перовского районного суда г. Москвы, в то время как срок исковой давности относительно заявленных требований истек 08 августа 2017 года, в связи с чем исковое заявление истцом подано в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ...ой ... к ...у ... о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова