Производство № 2-3552/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002976-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амурские коммунальные системы» к ГИ, АП, ЕП о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ГИ является нанимателем квартиры №***, расположенной по адресу: ***. Совместно с нанимателем проживают АП, ЕП

За период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2020 года ответчиками обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85 384 рубля 06 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги начислены пени в сумме 2 985 рублей 85 копеек.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не погашен.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ГИ, АП, ЕП сумму задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 85 384 рубля 06 копеек, пени за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 2 985 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца АЮ уточнила исковые требования. С учетом увеличения периода начислений и поступившей частичной оплаты задолженности, просит взыскать в солидарном порядке с ГИ, АП сумму задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2023 года в размере 12 627 рублей 78 копеек, пени за период с 11 января 2019 года по 31 июля 2023 года в размере 38 270 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 85 копеек. Кроме того, просила исключить из числа ответчиков ЕП, с учетом того, что в период образования долга в жилом помещении по адресу: *** он не проживал.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Амурские коммунальные системы», ответчики ГИ, АП, ЕП, представитель третьего лица ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ГИ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ГИ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации: ***, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику ГИ по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления Мэра г. Благовещенска №3483 от 31.10.2003 г. функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». Из п. 5.1. постановления следует, что было изъято из хозяйственного ведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24.12.2003 г. в газете Благовещенск №52(722) были официального опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Таким образом, ООО «Амурские коммунальные системы» является правомочным по организации начислений и сбора платы за оказанные коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

Из ответа МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 14.06.2023 года следует, что договор социального (специализированного) найма на указанное жилое помещение не заключался.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: ГИ, *** г.р. - с 28.12.1993 года, АП, *** г.р. – с 20.12.2000 года. Ответчик ЕП, *** г.р., был зарегистрирован в данном жилом помещении с 16.03.1999 года. 16.12.2021 года снят с регистрационного учета в связи с выбытием в другое место жительства по адресу: ***

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который ответчиками не опровергнут.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** был открыт лицевой счет ***.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, уточненному расчету задолженности в период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2023 года в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги (холодная вода, водоотведение) в размере 12 627 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в соответствии со ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2023 года за коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу норм действующего жилищного законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг, как у нанимателя, так и членов его семьи, в том числе бывших, сохраняется только на период действия договора найма. Следовательно, с выездом нанимателя (в том числе члена семьи или бывшего члена семьи) из жилого помещения и расторжением договора найма в одностороннем порядке, обязанность по оплате коммунальных услуг указанных лиц прекращается.

Согласно представленной ответчиком ЕП справке от 24 августа 2021 года, выданной администрацией Грибского сельсовета Благовещенского района Амурской области, с марта 2011 года и по настоящее время (на дату выдачи) он проживает по адресу: ***

Судом также установлено, что 16 декабря 2021 года ЕП снят с регистрационного учета по адресу: *** связи с выбытием в другое место жительства по адресу: ***

Длительность периода не проживания ответчика ЕП в квартире № *** по адресу: ***, свидетельствует о постоянном характере его отсутствия в указанном жилом помещении.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма с ответчиком ЕП является расторгнутым с момента его выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: *** (с 2011 года). В этой связи, все права и обязанности ответчика, вытекающие из этого договора, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответственно прекращается с момента расторжения договора.

При этом, тот факт, что до 16 декабря 2021 года ответчик ЕП сохранял регистрацию по месту жительства в данной квартире, не свидетельствует о наличии обязанности по оплате коммунальных услуг при установленных судом обстоятельствах. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер, который сам по себе не является основанием возникновение у гражданина обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

В процессе рассмотрения дела представитель истца АЮ не настаивала требованиях, предъявленных к ответчику ЕП, в связи с не проживанием указанного ответчика в жилом помещении в период образования спорной задолженности.

Вместе с тем, учитывая, что в установленном ст. ст. 39, 173 ГПК РФ порядке от исковых требований в указанной части истец не отказывался, производство по делу в части требований, предъявленных к указанному ответчику, не прекращалось, суд в силу ст. 196 ГПК РФ обязан разрешить данные требования.

Учитывая, что ответчик ЕП с 2011 года не является нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма, что исключает его обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисленные по указанному адресу за последующие периоды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики ГИ, АП проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы в данном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в спорный период не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги выполнен истцом по нормативу потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, с учетом поступавших платежей, соответствует требованиям законодательства. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута.

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2023 года в размере 12 627 рублей 78 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Данная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ, ст. ст. 67, ч. 2 ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, подлежит взысканию с ответчиков ГИ, АП в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

При этом согласно п.п. 4-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 до 01.01.2021 года приостановлено применение положений договоров управления МКД, устанавливающих право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение; взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за потребленные коммунальные услуги за период с 11 января 2019 года по 31 июля 2023 (с учетом применения моратория) составляет 38 270 рублей 12 копеек.

Проверяя расчет пени, суд признает его арифметически верным. Ответчиками произведенный расчет не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ГИ, АП в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 559 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2521 от 24.03.2023 года и в размере 1 426 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13490 от 25.12.2020 года.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1 426 рублей 12 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, учитывая, что сумма заявленных истцом требований была уменьшена в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком после предъявления иска в суд, применяя по аналогии закона положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд полагает необходимым сумму государственной пошлины взыскать с ответчиков в размере, уплаченном истцом при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков ГИ, АП в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 492 рубля 92 копейки с каждого. При распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарный порядок взыскания не предусмотрен законодателем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ГИ (*** года рождения), АП (*** года рождения) в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2023 года в размере 12 627 рублей 78 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу ***, пени в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ГИ (*** года рождения), АП (*** года рождения) в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 492 рубля 92 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ЕП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.