УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Ворониной Ю.С., Хамошина А.Н., Иргужаевой И.А., подсудимого ФИО1, защитников –адвокатов: Самойловой С.С., Грищенко А.А., Бологовой Е.В., переводчиков: Жинайдилло ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретарях судебного заседания: Агафоновой Т.В., Орловой А.С., помощнике судьи Алымовой Л.Н., рассмотрев в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Садуллаева Бахтиёра Дониёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона <данные изъяты> IMEI-1 №, IMEI-2 №, принадлежащего ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, желая их наступления, путем обмана, обратился с просьбой к ранее незнакомого ему ФИО5 передать ему сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI-1 №, IMEI-2 № под предлогом совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь возвращать ФИО5 данный сотовый телефон, тем самым обманывая последнего. После чего ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, согласился и передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI-1 №, IMEI-2 №. ФИО1, получив от ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI-1 №, IMEI-2 №, взяв его в руки, направился в сторону проезжей части, в последствии скрывшись с ним от потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его.

Таким образом, ФИО1 в неустановленный период времени, но ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, введя в заблуждение ФИО5, путём обмана, похитил мобильный телефон <данные изъяты> IMEI-1 №, IMEI-2 №, принадлежащий ФИО5 стоимостью 6876 рублей 23 копейки в чехле-книжке черного цвета, с флеш-накопителем, а также сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Согласившись давать показания суду пояснил, что в указанное в обвинении время он действительно познакомился с потерпевшим, распивал с ним спиртное, при этом потерпевший был в состоянии опьянения. Он (ФИО1) действительно приобретал за свой счет пиво и его фотография имеется в материалах дела. В руках потерпевшего он видел лишь один телефон и потерпевший телефон ему не передавал. Куда делся телефон потерпевшего ему не известно. Отлучившись, чтобы попросить сигарету он остался один, после чего вернулся по месту жительства. Через несколько дней его забрали в отдел полиции, а когда он вернулся, в квартире, где он проживал с земляками, которые работали с ним вместе в «<данные изъяты>», никого не было, в том числе его личных вещей. О хищении его вещей он написал заявление о совершении в отношении него хищения.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал вину в инкриминируемом ему преступлении, она нашла свое подтверждение в ниже приведенных доказательствах.

Так, допрошенный судом потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сидел на тротуаре и плакал. В этот момент к нему подошли четверо парней и одна девушка, и они поинтересовались, что у него случилось. Двое парней были нетитульной национальности, на вид граждане <адрес>, примерно на вид 20-25 лет, их имен он не запомнил. Они стали его успокаивать и пригласили с собой погулять. Они гуляли по территории <адрес>. Позже зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> за сигаретами. После магазина они направились домой к парню по имени ФИО22, который им сам предложил зайти к нему домой, перекусить. Они направились к нему домой по адресу: <адрес>, где парень по имени Свидетель №1 накормил их, пробыв у вышеуказанного парня примерно около получаса он совместно с еще одним парнем русской национальности и двумя парнями нетитульной национальности направились в сторону <адрес>, так как парни нетитульной национальности предложили пойти к ним домой на <адрес>.

Не доходя до остановки по <адрес>, подсудимый попросил у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок. Он передал ему телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета и нажал на клавиши набора номера, после чего передал данный мобильный. После того, как он отдал свой мобильный телефон подсудимый побежал на остановку к неизвестной ему ранее девушке, которая шла по улице. В это время он отвернулся на второго парня, который шел с ними, но его рядом не было, после чего он потерял из зоны видимости того парня, который взял у него мобильный телефон, оба парня убежали в неизвестном направлении. После того указанные люди убежали, он вызвал полицию и ожидал на месте до шести утра. Также пояснил, подсудимый оплачивал покупки в магазине «<данные изъяты>» был одет в куртку сине-серого цвета, бело-синюю олимпийку. Ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а именно стоимость телефона он оценивает в 9000 рублей, а аксессуары к телефону - чехол-книжка черного цвета и флеш-носитель он оценивает в 1000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он временно не работает, проживает за счет своих родителей. С проведенной оценкой телефона он согласен. Ущерб причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Также, потерпевший ФИО5 пояснил, что подсудимого он опознал в ходе проведения опознания и на видеозаписи из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он не помнит продавал ли ему подсудимый ФИО1 мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на «<адрес>, покупает мобильные телефоны, продает их третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ к нему утром пришёл молодой человек, узбекской национальности, на вид по возрасту около 25 лет, выше него ростом, предложил ему купить у него мобильный телефон марки <данные изъяты>, он пояснил ему, что это его мобильный телефон, также сказал, что у него нет документов на данный телефон. За сколько он купил данный телефон у молодого человека, он не помнит, поскольку прошло слишком много времени. Работает самостоятельно на улице и никаких книг учёта он не ведет.

(№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым следует, что в <адрес> он работал на своем рабочем месте «<адрес>, к нему подошел мужчина, стоящий напротив него и предложил купить у него мобильный телефон.

(№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой находился рядом с баром «<данные изъяты>», рядом с <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. Они встретили ранее знакомого ему ФИО5 в компании двух лиц нетитульной национальности. Один из нерусских представился ФИО6, а второй представился ФИО23. Они распивали спиртное все вместе, кроме незнакомого мужчины нерусской национальности, представившегося ФИО24. Он видел у ранее ему незнакомого мужчины по имени Андрей мобильный телефон, какой именно, пояснить затруднился. После распития спиртных напитков они отправились к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать у него дома спиртное. У него дома они выпили, алкоголь употреблял он, ФИО5, ФИО6 и мужчина по имени ФИО25, с которым он познакомился по дороге. Закончив употреблять спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, квартиру покинули четверо мужчин, а именно: ФИО5, ФИО26 и два нерусских мужчины. Передавал ли ФИО5 мобильный телефон кому-то из присутствующих пояснить не может. О хищении мобильного телефона ФИО5 он узнал от него на следующий день.

(№).

Помимо изложенных выше показаний, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщает о том, что на <адрес> у него украли телефон.

(№)

Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем похитило его мобильный телефон.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является административное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена операция реализации табачной продукции стоимостью <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты №. В ходе осмотра ничего не изымалось.

(№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является рабочий стол <адрес>. В ходе осмотра была изъята банковская карта <данные изъяты>» №, выданная ФИО1

(№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является полимерная пластиковая карта банка <данные изъяты>» серого цвета со следующей информацией: номер карты №, ДД.ММ.ГГГГ BAKHTIER SAIDULLAEV.

(№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта <данные изъяты>» № на имя BAKHTIER SAIDULLAEV, признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

(№).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего ФИО5, была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе голубого цвета.

(№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, IMEI-1 № IMEI-2 №.

(№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

(№).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, у потерпевшего ФИО5, был изъят скриншот приложения «<данные изъяты>».

(№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является бумажный лист формата А4 белого цвета с изображением, выполненным красящим веществом черного цвета. На изображении представлена карта со спутника, на которой изображен <адрес>.

№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скриншот приложения «<данные изъяты>», признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

(№).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 6 876,23 рублей.

(№).

Переходя к оценке показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в их совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №2 достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, и подтверждающимися другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Совокупность вышеуказанных доказательств приводит суд к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Приходя к такому выводу, суд исходит их того, что размер причиненного материального ущерба превышает пять тысяч рублей, что в соответствии с требованиями указанными в примечании к ст. 158 УК РФ, позволяет признать причиненный потерпевшему ущерб значительным. Кроме того, как пояснил потерпевший, на момент хищения он нигде не работал, и жил за счет родителей.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при этом с учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и нахождения под стражей, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садуллаева Бахтиёра Дониёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, зачесть период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения по стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда немедленно ввиду отбытия им наказания.

Вещественные доказательства по делу: скриншот из приложения <данные изъяты>, хранящийся в материалах дела – по вступлению приговора в законную силу оставить там же; банковская карта <данные изъяты>» №, хранящаяся в материалах дела – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а в случае отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ