Решение по делу № 2-359/2024 от 03.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены заложенного имущества.

Дело № 2- 79/2025

УИД 76RS0018-01-2024-000536-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» апреля 2025 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 23.03.2024, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.05.2024 по 03.12.2024 в сумме 836251 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41725 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной цены заложенного имущества в размере 580000 руб.

В обоснование требований истец указывал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.03.2024 предоставило ФИО3 кредит в сумме 745000 руб. на срок 240 месяцев под 19,2 % годовых. Данный кредит был выдан на приобретение недвижимости- квартиры площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору приобретаемый объект недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) у неё образовалась просроченная задолженность в размере 836251 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты - 87534 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 744925 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг - 89 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты - 3702 руб. 46 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд сторонами не заключалось.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 725000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 580000 руб. (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

В обоснование иска истец ссылался на положения ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, а также указал, что согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает истца финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебном заседании не присутствовала, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе, за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из подписанного сторонами кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) от 23.03.2024, ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 кредит в сумме 745000 руб. на срок 240 месяцев под 19,2 % годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кредит выдан на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в договоре указана полная стоимость кредита (годовых) –20,801 процента годовых.

Согласно п. 13 кредитного договора от 23.03.2024 за ненадлежащее исполнение условий данного кредитного договора, обеспеченного ипотекой, уплачивается неустойка в размере 16 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 23.03.2024, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из исследованных материалов дела, в том числе выписки по счету, открытому на имя ответчика, было установлено, что ФИО3, надлежаще ознакомленная ПАО Сбербанк с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушала свои обязательства по договору.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 23.03.2024, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на 03.12.2024 составляет в общей сумме 836251 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 87534 руб. 67 коп., просроченный основной долг в сумме 744925 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 89 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 3702 руб. 46 коп.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по просроченному кредиту и просроченным ответчиком процентам по кредитному договору от 23.03.2024 произведён истцом правильно в соответствии с положениями индивидуальных условий кредитования.

Суд полагает, что размер штрафных санкций (неустойки), определенный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.03.2024 за период с 23.05.2024 по 03.12.2024 в общей сумме 836251 руб. 69 коп.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 01.11.2024 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 819138 руб. 05 коп. и расторжении договора № от 23.03.2024, предложено уплатить задолженность не позднее 02.12.2024.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный в требовании истца, до 02.12.2024, ФИО3 не представила ответ на предложение банка о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, неуплатой в течение длительного времени платежей по кредитному договору в установленном размере, суд по требованию истца расторгает кредитный договор № от 23.03.2024, заключенный между сторонами.

Из договора купли-продажи от 23.03.2024, заключенного между ФИО2 и ответчиком, следует, что ФИО3 приобрела в собственность квартиру площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, приобретение данного недвижимого имущество осуществлено частично за счет собственных средств в размере 85000 руб., частично за счет средств банковского кредита в размере 745000 руб., предоставленного ПАО Сбербанк России. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект считается находящимся в залоге у банка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2024, ФИО3 с 25.03.2024 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира №, состоящая из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ (в редакции от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании было установлено, что период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет с мая 2024 года по декабрь 2024 года, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.446 ГПК РФ и ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключается обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Учитывая изложенное, при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обращает взыскание на предмет залога: квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Согласно п.3 ч.2 ст.54, ч.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения о стоимости имущества № от 06.11.2024, составленного оценщиком ФИО1, следует, что по состоянию на 06.11.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 725000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 580000 руб. (восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Ответчик не заявляла суду ходатайство о предоставлении отсрочки реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии уважительных причин согласно положениям ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41725 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № <данные изъяты>, предъявленные к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены заложенного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2024 за период с 23.05.2024 по 03.12.2024 в общей сумме 836251 руб. 69 коп. (восемьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один руб. 69 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41725 руб. 03 коп. (сорок одна тысяча семьсот двадцать пять руб. 03 коп.), всего: в сумме 877976 руб. 72 коп. (восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть руб. 72 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Определить способ продажи заложенного имущества: квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, - публичные торги, установив начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 580000 руб. (пятьсот восемьдесят тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «15» апреля 2025 года.

Судья