Дело №2а-179/2023
УИД 44RS0004-01-2023-000062-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Мантурово
Мантуровский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 25руб., пени в сумме 3,28руб., недоимки по земельному налогу в сумме 137 руб., пени в сумме 17,68руб. и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивировав требования следующим.
На налоговом учёте в УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика - физического лица по месту жительства состоит ФИО1, [№], дата рождения [Дата], место рождения [адрес] Административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимость земельный участок: земли населенных пунктов, [данные изъяты]. Всего начислено по земельному налогу: налог - 137 руб, пени – 17,68руб. ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимость: жилой дом, кад. номер 44:10:060601:275, по адресу: Костромская обл., г.о.г. Мантурово, <...>. Налог на имущество с физических лиц в сумме 25 руб. и пени в сумме 3,28руб. начислены по налоговому уведомлению № 252016 от 28.03.2015 за 2014 год, который налогоплательщиком не уплачен. В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены налоговое уведомление № 252016 от 28.03.2015, требование об уплате № 132176 от 10.11.2015 сроком исполнения до 15.12.2015. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли до подачи соответствующего заявления, в связи с чем определением МССУ № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 01.11.2022 в принятии ЗВСП Управления № 22137 от 05.09.2022 отказано. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадежной к взысканию.
Административный истец Управление ФНС России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.. Согласно ходатайству о восстановлении срока, содержащемуся в административном исковом заявлении, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадежной к взысканию (л.д.3-4,20).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представили (л.д.19).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом, квартира…
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица налогоплательщик ФИО1 на дату возникновения обязанности уплатить налоги имела в собственности (л.д.8):
земельный участок: земли населенных пунктов, [адрес];
жилой дом, кад. [№], по адресу: [адрес].
В соответствии с п.1,2,3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Как следует из материалов дела в связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1. было выставлено требование № 132176 от 10.11.2015 со сроком исполнения до 15.12.2015г. (л.д.9).
По данным налогового обязательства ФИО1 требования об уплате налогов не исполнено до настоящего времени.
В соответствии с п.3,4 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании ко�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�??????????�??�?Й??Й?��?Й??????????�??????????�?�?�??Ё?Ё?????????J?J?J????Ё?Ё?????????
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Определениями мирового судьи Судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 01.11.2022г. истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени (л.д.6)..
По требованию № 132176 по состоянию на 10.11.2015 со сроком исполнения до 15.12.2015 года трехлетний срок истек 16.12.2018г.
Таким образом, если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
С учетом того, что административный истец обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением позднее 1 июля 2019 года, срок для обращения следует считать пропущенным.
Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям на сумму 889 рублей, однако данный пропуск срока не мотивирован в тексте административного искового заявления и документально не подтверждено. Суд находит, что налоговым органом причина пропуска срока не обоснована, не представлено документальных доказательств, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.
Рассматривая ходатайство административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию, в том числе все пени, начисленные на задолженность по налогам за 2014 год, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности
В соответствии с п.п. 2 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются: налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).
В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности: недоимки по налогу на имущество в сумме 173 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 716 руб. в связи с истечением установленного срока её взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-219, 290, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Признать факт утраты права взыскания Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области с ФИО1, [№], задолженности: недоимки по налогу на имущество в сумме 25руб., пени в сумме 3,28руб., недоимки по земельному налогу в сумме 137 руб., пени в сумме 17,68руб. в связи с истечением установленного срока её взыскания, и, как следствие, признать данную задолженность и пени по ней безнадежными к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате прекращенной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий Е.С. Хасаншина