УИД 03RS0005-01-2023-007456-07
Дело № 2- 6293/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Адушевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веди Клуб» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Веди Клуб» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 27.06.2023 истец заключил договор о реализации туристского продукта с ООО «Веди Клуб», действующей по поручению туроператора ООО «Веди Клуб», реестровый номер РТО 023191. На поездку в санаторий «Бакирово», республика Татарстан с 18.09.2023 по 01.10.2023
03.07.2023 истцом была произведена оплата услуг туроператора ООО Веди Клуб» согласно счета № RUN8093FI от 29.06.2023 г на общую сумму 126000 руб.
13.07.2023 г. на сайте компании была размещена информация об остановке деятельности группы компаний «Веди групп» по причине невозможности исполнения обязательств по договорам туристского продукта с датами вылета с 14.07.2023 г. и позднее. Таким образом, ответчик ООО «Веди Клуб» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную в счет цены стоимости туристского продукта в размере 12600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представив в материалы дела письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Веди Клуб», третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).
В силу ст.9 того же Федерального закона, Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ч.5 ст.10 вышеуказанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых сходили стороны при заключении договора.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.06.2023 истец заключил договор о реализации туристского продукта с ООО «Веди Клуб», реестровый номер РТО 023191. На поездку в санаторий «Бакирово», Республика Татарстан с 18.09.2023 по 01.10.2023
Стоимость программы составила 126 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме 03 июля 2023 года, что подтверждается квитанцией счета № RUN8093FI от 29.06.2023.
13.07.2023 г. на сайте группы компаний ООО «Веди Клуб» размещена информация об остановке деятельности группы компаний «Веди групп» по причине невозможности исполнения обязательств по договорам туристского продукта с датами вылета с 14.07.2023 г. и позднее.
21 августа 2023 года ответчикам направлены претензия, что подтверждается квитанцией в материалах дела (ШПИ 45090085007462), которая оставлена без удовлетворения.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч. 1 статьи 1, абз. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к заключению, что доводы истца не опровергнуты, учитывая, что ответственность за исполнение договора о реализации туристского продукта лежит на туроператоре, уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ООО «Веди Групп».
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 65500 руб. (126000+5000*50%).
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика ООО «Веди Клуб» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 4020 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Веди Клуб» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Веди Клуб» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт серии №/ денежные средства, уплаченные в счет цены стоимости туристского продукта в размере 126000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Веди Клуб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4020 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.