К делу № 2-3444/2023

23RS0041-01-2022-020075-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Луксор», ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Луксор», ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены Договор купли-продажи №, дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № и Договор купли-продажи № (далее – Договоры). В соответствии с условиями указанных договоров ИП ФИО2 приняла на себя обязательство о передаче ФИО1 в собственность определенных дверей Фемида-2 (дуб белая эмаль, патина серебро) в количестве 3-х штук; погонаж-шпон дуб белая эмаль в количестве 25 штук и фурнитуру в количестве 13 штук; дверь металлическая Плющ 9,5 см., Вена Винорит патина/винорит белый 960*2050 с накладкой Фемида-2 белая эмаль патина/серебро в количестве 1 штуки по ценам, указанным в прайсе на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО1 - принять этот товар и оплатить. Согласно п.4.1-4.3 Договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует качество, надежность и безопасность при использовании поставляемого товара в соответствии с техническими условиями фабрики-изготовителя, стандартами РФ и международными стандартами. Качество товара подтверждается сертификатом соответствия фабрики-изготовителя. Фабрика-изготовитель несет гарантийные обязательства на поставляемый товар в течение 12 месяцев. В силу п.5 Договоров продавец обязан доставить товар надлежащего качества на основании заявки покупателя в срок от 7 до 45 рабочих дней со дня составления и согласования заказа, а также обеспечить доставку и передачу товара в количестве, комплекте и ассортименте, указанном в соответствии с согласованным заказом. В стоимость оплаченных Договоров входил также и монтаж Приобретенных ФИО1 дверей в принадлежащем ему жилом помещении. ФИО1, со своей стороны, надлежащим образом исполнил договорные обязательства, предусмотренные п.2 Договоров № и № и уплатил ответчику оговоренную сумму, что подтверждается кассовыми чеками. В виду невозможности проверки качества поставленного ФИО1 товара вследствие его упаковки, он был принят ФИО1 по количеству поставленных предметов без проверки качества ДД.ММ.ГГГГ.Монтаж дверей был произведен в отсутствие ФИО1, в связи с его нахождением в больничном стационаре ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после монтажа, приобретенных ФИО1 у ответчика дверей, было установлено, что они имеют производственный брак, а именно: на багетах, обрамленных патиной, на всех дверях разошлись стыка; краска смывается влажной тряпкой; багеты в некоторых местах испачканы краской; багеты не отшлифованы и имеют шероховатости, потертости; полотна двери не покрыты эмалью; на входной двери некачественный уплотнитель, отсутствует звукоизоляция, дверь продувается, с внешней стороны выпадает личинка; входная дверь не соответствует размерам, указанным в Договоре; один из наличников не соответствует цвету входной двери; по полотну одной из межкомнатных дверей отходит шпон. Описанные недостатки товара, возникли до передачи его ФИО1, что свидетельствует о низком качестве товара, не соответствующем условиям договоров. Согласна мнению экспертов, для устранения вышеуказанных недостатков переданного ответчиком товара, необходимо произвести следующие работы: - демонтаж/монтаж - <данные изъяты>; - покраска - <данные изъяты>; - шпаклевка - <данные изъяты>; - монтаж/демонтаж стекол - <данные изъяты>; - доставка и подъем на этаж - <данные изъяты>. Всего для устранения указанных недостатков товара необходимо затратить <данные изъяты>. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо с требованием безвозмездного устранения указанных недостатков товара или возмещения расходов на их самостоятельное устранение в размере <данные изъяты>, а также возврата денежных средств за излишне оплаченный наличник в размере <данные изъяты> (накладная от ДД.ММ.ГГГГ заказ №). На претензию ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен пространственный ответ о необходимости проведения товароведческой экспертизы с участием сторон и рассуждения на тему ее торговой деятельности.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитной нарушенных прав и интересов. Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму, необходимую для устранения недостатков товара в размере <данные изъяты>, денежную сумму за излишне оплаченные наличники в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ИП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку сумма, заявленная истцом, по её мнению завышена, также считает, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не занималась производством мебели, а являлась лишь поставщиком. Однако, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.Также пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства.В настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. В материалах дела имеется ранее приобщенное письменное возражение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Луксор», ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом о слушании дела, предоставили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 76,77).

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела,приходит к выводу о необходимости частичногоудовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № (далее – Договор-1).

Согласно п. 1.1. Договора-1 продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных Договором двери модель – Фемида-2 дуб белая эмаль патина серебро/стекло верх Виола белое, середина матовая белое и Фемида-2 дуб белая эмаль патина серебро, в количестве 3-х штук; погонаж-Шпон дуб белая эмаль в количестве 25 штук и фурнитуру в количестве 13 штук по ценам, указанным в прайсе.

Согласно п. 2.1. Договора-1 цена поставки складывается из стоимости дверей, фурнитуры и погонажа в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договор-Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом 13.07.2020сумма по Договору-1 оплачена в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору-1, согласно п. 1.1. которого, пункт 2.1. Договора-1 изложен в следующей редакции: «2.1. Цена Договора-1 поставки складывается из стоимости дверей, фурнитуры и погонажа в размере <данные изъяты>, согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

То есть, доплата по Договору-1 составила <данные изъяты>, которая была также оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также, между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № (далее – Договор-2).

Согласно п.1 Договора-2 продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных Договором-2, Дверь металл. «ПЛЮЩ9,5 см. Вена Винорит патина/Винорит белый 960*2050 левая с накладкой Фемида-2 дуб белая эмаль (патина серебро)» в количестве 1 штука по ценам, указанным в прайсе.

Согласно п. 2.1 Договора-2 цена поставки складывается из стоимости двери, погонажа в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договор-Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства, возложенные на него Договором-1, Договором-2 и дополнительным соглашением, путем оплаты стоимости Товара в общей сумме <данные изъяты>.

В силу п. 4.1 Договора-1, Договора-2 продавец гарантирует качество, надежность и безопасность при использовании поставляемого Товара в соответствии с техническими условиями фабрики-изготовителя, стандартами РФ и международными стандартами. Качество товара подтверждается сертификатом соответствия фабрики-изготовителя.

Согласно п.5Договора-1, Договора-2 продавец обязан доставить товар надлежащего качества на основании заявки покупателя в срок от 7 до 45 рабочих дней со дня составления и согласования заказа, а также обеспечить доставку и передачу товара в количестве, комплекте и ассортименте, указанном в соответствии с согласованным заказом.

Как следует из пояснений истца, Товар был принят ДД.ММ.ГГГГ по количеству поставленных предметов без проверки качества, вследствие его упаковки.

После монтажа дверей было установлено, что приобретенный Товар является некачественным, то есть имеется производственный брак, а именно: на багетах, обрамленных патиной, на всех дверях разошлись стыка; краска смывается влажной тряпкой; багеты в некоторых местах испачканы краской; багеты не отшлифованы и имеют шероховатости, потертости; полотна двери не покрыты эмалью; на входной двери некачественный уплотнитель, отсутствует звукоизоляция, дверь продувается, с внешней стороны выпадает личинка; входная дверь не соответствует размерам, указанным в Договоре; один из наличников не соответствует цвету входной двери; по полотну одной из межкомнатных дверей отходит шпон. Описанные недостатки товара, возникли до передачи его ФИО1, что свидетельствует о низком качестве товара, не соответствующем условиям Договоров.

Для установления стоимости затрат по устранению производственного брака дверей истец обратился к эксперту ИП ФИО4 (ИНН<***>) по мнению которого, для устранения вышеуказанных недостатков переданного ответчиком Товара, необходимо произвести следующие работы: - демонтаж/монтаж - <данные изъяты>; - покраска - <данные изъяты>; - шпаклевка - <данные изъяты>; - монтаж/демонтаж стекол - <данные изъяты>; - доставка и подъем на этаж - <данные изъяты>. Всего для устранения указанных недостатков товара необходимо затратить <данные изъяты>.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием безвозмездного устранения указанных недостатков товара или возмещения расходов на их самостоятельное устранение в размере <данные изъяты>, а также возврата денежных средств за излишне оплаченный наличник в размере <данные изъяты> (накладная от ДД.ММ.ГГГГ заказ №).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 просила провести товароведческую экспертизу, с письменным уведомлением всех сторон, а также пояснила в части требований о возврате денежных средств за излишне уплаченный наличник в количестве 3 штук, на сумму <данные изъяты>, что поставщиком данного Товара и продавцом не являлась, по причине снятия с регистрации ИП, реализацию указанных наличников не осуществляла, денежных средств за Товар не поучала.

Таким образом, требования истца об устранении недостатков Товара или возмещении расходов на их самостоятельное устранение в размере <данные изъяты> в срок ответчиком не исполнены.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 экспертиза на качество Товара не проводилась, более того, данная процедура, по мнению последней, должна была быть совершена ФИО1

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Из материалов дела следует, что недостатки Товара были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, следовательно, Продавец ИП ФИО2 является ответственным лицом по удовлетворению требований Потребителя в силу Закона.

Судом установлено, что требования потребителя до сих пор ответчиком не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ИП ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение о назначении экспертизы оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ИП ФИО2 поступило ходатайство об отсутствии финансовой возможности оплатить судебную экспертизу.

В результате чего, экспертной организацией материалы гражданского дела возвращены ДД.ММ.ГГГГ без исполнения по причине невозможности дать заключение №.1, в связи с отсутствием оплаты и дополнительных документов.

Согласно материалам дела, стоимость устранения недостатков Товара составляет около 70% от стоимости товара, что, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о существенности недостатка по признаку несоразмерности расходов на его устранение.

Следовательно, факт выявления в приобретенном истцом Товаре в период гарантийного срока существенного недостатка, имеющего производственный характер, подтвержден. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

Требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> за излишне уплаченный наличник в количестве 3 штук, по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку поставщиком (исполнителем) данного Товара выступало юридическое лицо ООО «Зодиак», следовательно, ИП ФИО2 не является ответственным лицом по возврату указанной суммы.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление №) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, то он освобожден от оплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (с исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Луксор», ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0320 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: