34RS0041-01-2023-000615-96 № 9а-56/2023

Судья Трофимова Т.В. дело № 33а-7992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ООО «Легис» на определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2023г., которым административное исковое заявление ООО «Легис» к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, возложении обязанности возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Легис» (далее-ООО «Легис») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ ФССП России по Волгоградской области указывая о том, что 12 января 2023 г. им в адрес отдела направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО2 с приложением оригинала исполнительного документа. Заказное письмо отделом получено 25 января 2023 г., однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа, а также неосуществление контроля за рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства, обязать его передать судебному приставу-исполнителю судебный приказ для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Легис» оспаривает законность постановленного судьёй определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьёй единолично. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно подано не по месту совершения исполнительных действий (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку должник по исполнительному производству проживает на территории, которая не относится к подсудности данного суда.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких суждений судьи районного суда не представляется возможным.

Как установлено статьей 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В этой связи административный истец не может быть лишен права на обращение в суд по месту нахождения органа, то есть по общему правилу подсудности, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ.

Такое толкование закона соответствует задачам административного производства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Кроме того, судьей не учтено, что административный истец в своем иске оспаривает бездействие старшего судебного пристава по не осуществлению контроля за рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства, то есть предметом спора не является законность или незаконность исполнительных действий по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения административного иска.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2023г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Легис» к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, возложении обязанности направить в Урюпинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Б.Балашова