Дело № 2-1804/2022
УИД 42RS0011-01-2022-002260-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 06 октября 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.
при секретаре Шевцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске - Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ ОПФР по Кемеровской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии.
Требования мотивировал тем, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> обратился в ОПФР Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.
Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2,5 года такой работы в соответствии с п. 2. ч.1 ст. 30 вышеуказанного закона.
Для рассмотрения комиссии истцом были представлены соответствующие документы.
Тем не менее, решением от 20.06.2022 истцу было отказано в установлении досрочной пенсии, засчитав ему в специальный стаж 1 год 7 месяцев 18 дней, не засчитав истцу в специальный стаж периоды работы:
с <дата> по <дата> (6 лет 8 мес. 8 дней), в качестве шофера 3 класса на автомобили различных марок и грузоподъемности в а/к <номер> «Головной автобазе».
Истец считает решение комиссии в этой части незаконным, а вышеуказанный период частично должен быть зачтен истцу в специальный стаж, так как Разделом I «Горные работы» списком №2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 №1173 предусмотрены «Шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».
Разделом I «Горные работы» списком №2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 26.01.1991 №10 предусмотрены «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».
В трудовой книжке истца имеется запись <номер> от <дата>, о принятии истца на предприятие «Головная автобаза» шофером 3 класса на автомобили различных типов и грузоподъемности, а/к <номер>, (приказ <номер> от <дата>).
Приказом <номер> от <дата> на предприятии были создана технологические автоколонны, <номер>, по обслуживанию шахтовых предприятий, часть водителей, которые работали на автомобилях марки «КАМАЗ» из автоколонны <номер> перевели в автоколонну <номер>, истец был принят на работу <дата>, сразу в автоколонну <номер> на автомобиль марки «КАМАЗ».
Автоколонна <номер>, всегда являлась технологической, её выделили из автоколонны <номер>, туда входили только автомобили марки «КАМАЗ», которые занимались исключительно обслуживанием шахт города по вывозу технологических грузов, угля, породы и т.д.
В дальнейшем Приказом <номер> от <дата>, должность водителей автоколонны <номер>, <номер> и частично водителей автоколонны <номер>, которые заняты на перевозке углу и породы, переименовали на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на основании письма МУП СССР от 20.03.1991.
На тот момент истец уже там не работал, так как согласно приказа <номер> от <дата>, был уволен по собственному желанию.
На протяжении спорных периодов работы на предприятии истец работал на автомобилях марки «КАМАЗ» и перевозил горную массу, породу, шлам, то есть, транспортировал горную массу в технологическом процессе.
Истец работал на шахтах города, в основном на шахте <данные изъяты>, и других угольных предприятиях.
Справка УПиР от <дата>, подтверждает, что вышеуказанные периоды истец работал, на предприятии «Головная автобаза», после переименований и реорганизаций в 2005 году, это предприятие было присоединено к ОАО Управление по профилактике и рекультивации.
Истец обращался в суд с исковым заявлением в 2020 году, обжаловал решение об отказе в установлении пенсии <номер> от <дата>, в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>, по ходатайству истца была назначена «Государственная экспертиза условий труда», и согласно заключения <номер> от <дата>, эксперт пришел к выводу, и это подтверждается документами, представленными для исследования, в специальный стаж истца входят периоды работы: с <дата> по <дата> (6 месяцев 28 дней), с <дата> по <дата> (2 месяца 24 дня), с <дата> по <дата> (2 года 9 месяцев 14 дней), с <дата> по <дата> (1 год 6 месяцев 25 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 6 дней), а всего специального стажа эксперт установил 5 лет 11 месяцев 15 дней. Истец заключение эксперта не оспаривает, так как возможны были периоды, когда автомобиль находился на ремонте, и истец работал в гараже.
Истец полагает, что у него наступило право на назначение досрочной пенсии с понижением возраста так как: 5 лет 11 мес. 15 дней + 1 год 7 мес. 18 дней = 7 лет 7 мес. 3 дня, а это значит, что право истца на пенсионное обеспечение возникло в 57 лет, которые наступили у истца <дата>.
На протяжении этих спорных периодов работы на предприятии истец работал на автомобилях марки «КАМАЗ» и перевозил горную массу, породу, шлам, то есть, транспортировал горную массу в технологическом процессе на шахтах города, в основном на шахте «им. Кирова», и других угольных предприятиях. Истец полагает, что ответчик неправомерно отказывает зачесть истцу вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж.
Таким образом, истец считает, что ответчик нарушает ч.1 ст. 39 Конституции РФ и его права на пенсионное обеспечение.
Истец просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 20.06.2022 <номер> вынесенное ГУ ОПФР по Кемеровской области, в части не включения спорных периодов в специальный стаж. Обязать ГУ ОПФР по Кемеровской области включить спорные периоды: с <дата> по <дата> (6 месяцев 28 дней), с <дата> по <дата> (2 месяца 24 дня), с <дата> по <дата> (2 года 9 месяцев 14 дней), с <дата> по <дата> (1 год 6 месяцев 25 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 6 дней), а всего 5 лет 11 месяцев 15 дней, в качестве шофера 3 класса на автомобили различных марок грузоподъемности в «Головной автобазе», в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения с заявлением, а именно с 07.06.2022.
Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Л.Ш.Е., действующая на основании ордера <номер> от <дата> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя Л.Ш.Е. по заявленным исковым требованиям, которые просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, приходит к следующему.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код позиции 2010100а -111442) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, действовавшего до 01.01.1992, с учетом разъяснений Госкомтруда и ВЦСПС, утвержденных Постановлением от 02.04.1976 № 81/8, предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности»), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (профессионального) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, достигнув возраста 57 лет, <дата> обратился в ГУ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ ОПФР <номер> от 20.06.2022 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа по Списку № 2 не менее 6 лет 3 месяца (л.д.13).
Истцу не засчитаны в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с <дата> по <дата> – так как не представлены документы, подтверждающие особые условия труда, не усматривается занятость на работе в качестве водителя, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе.
ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 11.09.2000.
Из копии трудовой книжки истца следует, что на основании приказа <номер> от <дата> ФИО1 был принят <дата> на работу в Головную автобазу водителем 3 класса на автомашины различных марок и грузоподъемности. На основании приказа <номер> от <дата> переведен водителем 2 класса. На основании приказа <номер> от <дата> уволен <дата> по собственному желанию.
Из приказа по Головной автобазе от <дата> <номер> усматривается, что автоколонна <номер> представляет собой технологическую автоколонну, то есть автоколонну, транспорт которой применяется в осуществлении основного технологического процесса на шахте п/о «Ленинскуголь».
Из копий вышеуказанных приказов следует, что Головная автобаза (впоследствии переименованная в Ленинскую автобазу, АООТ ЛАТП «Автомобилист», которое реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Управление по профилактике и рекультивации») входила в Управление автомобильного транспорта Ленинск-Кузнецкого производственного объединения по добыче угля (ПО «Ленинскуголь») Министерства угольной промышленности.
Спорный период работы ФИО1 в качестве водителя на Головной автобазе в автоколонне <номер> Управления автомобильного транспорта Ленинск-Кузнецкого производственного объединения по добыче угля «Ленинскуголь» подтверждается архивной справкой от <дата> <номер>, причина увольнения <дата> указана как собственное желание, а также архивными копиями приказом от <дата> <номер>, от <дата> <номер>.
В личной карточке спорный период обозначен как период работы в качестве водителя в автоколонне <номер>, данных о перемещениях и иные структурные подразделения и в иные профессии документ не содержит. Из личной карточки прослеживается продолжительность оплачиваемого отпуска не менее 24 рабочих дней, что в свою очередь подтверждает его занятость на грузовых автомобилях грузоподъемностью более 3-х тонн. Причина увольнения указана как прогул ст.33 п. 4 (прогулы с 04.08 по <дата>).
Из копии приказа от <дата> <номер> следует, что ФИО1 водитель а/к <номер> уволен за совершенные прогулы по ст. 33 п.4 КЗОТ РСФСР с <дата>.
Из приказа <номер> от <дата> по АО АТП «Автомобилист» «О водителях занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе» следует, что должность водителей автоколонны <номер> и частично водителей автоколонны <номер>, которые заняты на перевозке угля и породы, переименовать на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. На основании письма МУП СССР от 20.03.1991 за <номер> и ЕТКС за <номер>. Слово «переименовать», использованное в тексте приказа, указывает на то обстоятельство, что изменения трудовой функции не произошло, и работники выполняют ту же работу, а новое наименование приведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством.
В расчетных ведомостях усматривается профессия, в которой был занят ФИО1 – «шофер», при этом характер перевозимых грузов не обозначен. Прослеживается марка а\машины – КАМАЗ 5111, 51111.
Из расчетных ведомостей усматривается, что в спорный период ФИО1 был занят в качестве шофера, заработная плата ему начислялась ежемесячно.
Также, из расчетных ведомостей усматривается периоды, в которые ФИО1 фактически выполнял иную работу, не связанную с управлением автомашиной: за сентябрь 1986 года следует, что период с <дата> по <дата> обозначен как период в «АРМ а\С 1 р.»; за февраль 1987 года ФИО1 обозначен как «стр. разн. 2 раз. 1 мес.» 17.02.-<дата>; за апрель 1990 года ФИО1 «слесарь» 1 раз. 02.01.-<дата> сократ. отп. на 1 день <номер>»; за сентябрь 1991 года ФИО1 «слесарь арм 27.08.=<дата> сократ. отп. 2 дня»; за август 1992 года обозначено количество отработанных смен 12, что вступает в противоречие с текстом приказа <номер> от <дата> из которого следует, что ФИО1 уволен с <дата> за прогулы.
Из расчетных ведомостей усматривается большой размер тарифной ставки 72,5 копейки, при этом часовая тарифная ставка для водителя 3-го класса, работающего на грузовом автомобиле, отнесенном к группе специализированных, в том числе и на автосамосвалах грузоподъемностью до 10 тонн, определенная Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 14.12.1972 № 322/34 (ред. 17.05.1988») «Об условиях оплаты труда работников автомобильного транспорта, а также транспортно-экспедиционного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ системы автомобильного транспорта» при перевозке обычных грузов (не относящихся к технологическим грузам в угольной промышленности) определена в размере 65,9 копеек.
Кроме того, в рамках производства по гражданскому делу <номер> на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ходатайству истца и его представителя Л.Ш.Е. была назначена судебная экспертиза условий труда, которая была проведена Министерством труда и занятости населения Кузбасса. Согласно заключению <номер> от <дата> государственной экспертизы условий труда, эксперт пришел к выводу, что характер и условия труда работы, выполняемой ФИО1 в периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в «Головной автобазе» а\к <номер> в качестве водителя 3 класса на а\машинах различных марок и грузоподъемности, соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как в указанные периоды он был занят в технологической автоколонне <номер> по обслуживанию угольных предприятий п/о «Ленинскуголь», а оплата его труда производилась по повышенной тарифной ставке, равной тарифной ставке лиц, должность которых была позднее переименована в профессию, предусмотренной позицией 2010100 «а» - 111442 – «Водитель автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».
При этом у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом также принимается во внимание, что возражений относительно экспертного заключения от сторон не поступило.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11.12.2012, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956 (за период работы до 01.01.1992) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.
Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: водителям автомобилей, занятым на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, - как шоферам грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных сланцевых и рудных разрезах.
Суд считает достоверно установленным, что в спорные периоды истец фактически работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а потому суд считает, что спорные периоды работы следует учитывать при исчислении льготного стажа истца.
В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец ФИО1 с заявлением о досрочном назначении пенсии в пенсионный орган обратился 07.06.2022, достигнув <дата> возраста 57 лет. Льготный стаж истца с учетом спорных периодов с <дата> по <дата> (6 месяцев 28 дней), с <дата> по <дата> (2 месяца 24 дня), с <дата> по <дата> (2 года 9 месяцев 14 дней), с <дата> по <дата> (1 год 6 месяцев 25 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 6 дней) составляет 7 лет 7 месяцев 3 дня, истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более срока, установленного в 6 лет 3 месяца, и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом уменьшения возраста с 07.06.2022, т.е. со дня обращения за указанной пенсией, с уменьшением возраста.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу <номер> от 20.06.2022 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить ФИО1, <данные изъяты> периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 07.06.2022.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городско суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1804/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса