УИД 41RS0001-01-2021-0011949-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4579/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 100 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности. В связи с неисполнением своих обязательств Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор. Заключительный счет был направлен ответчику 19.02.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании договора уступки прав (требований) от 29.05.2015 года и акта приема-передачи от 29.05.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 138 065,08 руб. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.08.2014 по 19.02.2015 в сумме 138 065 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 961 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договор займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2014 ответчик обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении с нею договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб.

При подаче заявления ФИО1 была согласна с тем, что данное заявление вместе с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами составляют между ней и Банком Универсальный договор кредитной карты. ФИО2 ознакомилась и согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания карт, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении.

Согласно положениям раздела 1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договором кредитной карты признается заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поданное ответчиком заявление о заключении договора кредитной карты в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, представляют собой кредитный договор, заключенный между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком, в соответствии с требованиями ст. ст. 432 – 438 ГК РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.

Заключительный счет был направлен ответчику 19.02.2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Нарушение ответчиком обязательств по договору кредитной карты подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

В судебном заседании также установлено, на основании договора уступки прав (требований) от 29.05.2015 года и акта приема-передачи от 29.05.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

АО «Тинькофф Банк» уведомило ответчика об уступке прав требования коллекторскому агентству ООО «Феникс».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между сторонами такое условие было установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности ответчиком, а также доказательств несоразмерности размера требуемых истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ФИО1 суду не представила.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения решения суда, ответчиком суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 138 065 рублей 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 961 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 138 065 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года.