Дело №2а-3584/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004605-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 по исполнительным производствам №244539/23/50039-ИП от 18.04.2023, №244774/23/50039-ИП от 25.04.2023, выраженные в повторном наложении взыскания на имущество административного истца; обязать судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для уточнения и правильного взыскания задолженности, возврата излишне взысканного имущества; взыскать с Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что у него имеются обязательства по выплате задолженностей по потребительскому кредиту под залог и по кредитной карте в АО «Тинькофф Банк», которые он исправно оплачивает. В начале 2023 года АО «Тинькофф Банк» заблокировал его личный кабинет, через который вносились платежи по кредитам, в связи с чем административный истец начал переводить денежные средства на свою банковскую карту, откуда банк производил списание платежей по кредитам.

В настоящее время административному истцу стало известно, что в отношении него Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №244539/23/50039-ИП от 18.04.2023 и №244774/23/50039-ИП от 25.04.2023, на его имущество обращено взыскание, несмотря на то, что банком уже удержана задолженность по платежам.

Административный истец указывает, что не получал никаких уведомлений о возбуждении исполнительных производств, проведении в отношении него проверки Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области.

В связи с несоответствиями при погашении задолженности административный истец обратился с жалобой в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении него и проведении сверки размеров взыскания, наложенного на его имущество с АО «Тинькофф Банк», однако жалоба не была удовлетворена.

Административный истец указывает, что таким образом, взыскание на его имущество фактически наложено без его уведомления, без каких-либо разъяснений дважды – АО «Тинькофф Банк», а затем судебными приставами-исполнителями Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, поэтому считает данные действия приставов незаконными, а свои права нарушенными.

Также административный истец указывает, что в сложившейся ситуации он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Департамент правовой помощи гражданам» для составления необходимых документов в целях урегулирования вопроса, представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 представила письменные возражения, в которых просит заявленные административным истцом требования оставить без удовлетворения, указывает, что 18.04.2023 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил исполнительный лист ФС 015860333 от 07.03.2023, выданный Серпуховским городским судом о взыскании задолженности в размере 66215 рублей 27 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Исполнительный документ соответствовал требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №244539/23/50039-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ. Дата и время прочтения должником 22.05.2023 в 07:42:36.

После возбуждения исполнительного производства №244539/23/50039-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы посредством электронного документооборота, с целью выявления денежных средств, а также имущества, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам было установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», а также АО «Тинькофф», в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены посредством электронного документооборота и почтой в банк «Тинькофф». Денежные средства на депозитный счет Серпуховского РОСП в результате обращения взыскания на ДС, не поступали.

27.06.2023 должник приходил на прием к судебному приставу-исполнителю, представил справку банка о том, что на счет, открытый в АО «Почта Банк» поступает заработная плата (л.д.27-28).

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3. представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, указывает, что на исполнении у него на исполнении находится исполнительное прозиводство №244774/23/50039-ИП от 25.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044106055 от 07.09.2022, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу №2-3514 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 445981,82 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1558942,40 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 посредством личного кабинета на портале Госуслуг и прочитана должником 22.05.2023. Данное постановление должником не обжаловалось.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, копия данного постановления направлена ФИО1 в личный кабинет на портале Госуслуг и прочитана должником 22.05.2023.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – заложенной квартиры, расположенной по <адрес>.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества – вышеуказанной квартиры, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен ФИО1 и установлено место хранения арестованного имущества. Данное постановление вместе с копией акта о наложении ареста (описи) имущества от 12.05.2023 было направлено ФИО1 заказной почтой и получено должником согласно отслеживанию 30.05.2023, а также в личный кабинет на портале Госуслуги и прочитано должником 22.05.2023.

15.05.2023 в связи с установлением судом в исполнительном документе оценки заложенного имущества, в соответствии с которой необходимо обратить взыскание на заложенное имущество путем публичных торгов, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника с указанием стоимости имущества в размере 1558942,40 руб. Данное постановление было направлено ФИО1 в личный кабинет на портале Госуслуги и прочитано должником 22.05.2023.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества с указанием стоимости имущества. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой, а также в личный кабинет на портале Госуслуги, прочитано должником 03.06.2023.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанной квартиры и направлено для дальнейшего исполнения в Росреестр по Московской области посредством электронного документооборота, а также ФИО1 в личный кабинет на портале Госуслуги и прочитано должником 03.06.2023.

27.06.2023 в ГУФССП России по Московской области была направлена заявка на проведение публичных торгов заложенного имуществва с приложением пакета документов, характеризующих заложенное имущество, на которое необходимо обратить взыскание.

В настоящее время заложенное имущество на публичные торги поверенному ТУ Росимущества в Московской области судебным приставом-исполнителем не передавалось, в связи с отсутствием информации о заключенном ТУ Росимущества в Московской области со специализированной организацией государственном контракте на реализацию имущества.

Административный ответчик полагает, что им соблюдены все нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ФИО1 не нарушены (л.д.52-55).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела 13.04.2023 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №015860333, выданный Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-3985/2022 (л.д.44-45).

18.04.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №244539/23/50039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66215,27 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Копия данного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано 22.05.2023 (л.д.41, 42-43).

В ходе исполнительного производства №244539/23/50039-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в частности направлены запросы в банки на предмет наличия счетов, открытых на имя должника, запросы в ФНС, ПФР с целью установления места получения дохода должником, в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС с целью получения информации о должнике и его имуществе; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). По состоянию на 13.08.2023 в рамках данного исполнительного производства денежные средства не поступали (л.д.30-38).

19.04.2023 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №044106055, выданный Хорошевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-3514/2022 (л.д.62-66).

25.04.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №244774/23/50039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1558942,40 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Копия данного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано 22.05.2023 (л.д.68-69).

12.05.2023 в рамках исполнительного производства №244774/23/50039-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; копия данного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано 22.05.2023 (л.д.70). Также 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнута вышеуказанная квартира, являющаяся предметом залога (л.д.71-72).

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ; копия данного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано 22.05.2023 (л.д.73-74).

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении хранителя; копия данного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано 22.05.2023, а также по почте, почтовое отправление получено адресатом 30.05.2023 (л.д.74об.-75).

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; копия данного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано 03.06.2023, а также по почте, почтовое отправление получено адресатом 08.07.2023 (л.д.76-77).

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанной квартиры, а также направлена в ГУФССП России по Московской области заявка на торги арестованного имущества (л.д.78-79).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со стст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поступившие в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительные листы ФС №015860333 и ФС №044106055, соответствовали требованиям ст.ст.12, 13 Закона об исполнительном производстве, что являлось основанием для возбуждения исполнительных производств №244539/23/50039-ИП и №244774/23/50039-ИП, при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве не имелось, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, у административного ответчиков судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 имелись все основания для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №244539/23/50039-ИП от 18.04.2023 и №244774/23/50039-ИП от 25.04.2023 соответственно.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями было допущено двойное обращение взыскания на его имущество суд находит не состоятельными, поскольку в их подтверждение не представлено никаких доказательств.

Также суд находит не состоятельными доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые были получены им и прочитаны 22.05.2023 в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств в рассматриваемом случае не установлено, напротив, ст.30 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, который соответствует требованиям ст.ст.12, 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на приведенных нормах права, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №244539/23/50039-ИП, а также ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №244774/23/50039-ИП, не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве, повторного наложения взыскания на имущество административного истца административными ответчиками не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные в настоящем иске требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 по исполнительным производствам №244539/23/50039-ИП от 18.04.2023, №244774/23/50039-ИП от 25.04.2023, выраженных в повторном наложении взыскания на имущество административного истца.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании оспариваемых действий незаконными, исключает возможность возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Заявленные административным истцом требования о взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 62000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.111 КАС РФ, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В данном случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а кроме того, административным истцом не представлено никаких документов, подтверждающих факт несения им расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 по исполнительным производствам №244539/23/50039-ИП от 18.04.2023, №244774/23/50039-ИП от 25.04.2023, выраженных в повторном наложении взыскания на имущество административного истца; обязании судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для уточнения и правильного взыскания задолженности, возврата излишне взысканного имущества; взыскать с Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 21.09.2023.