Дело № 1 –52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 25 июля 2023 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Любимовой Л.Г.,

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката Шаханова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование высшее, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей государственных наград, почетных, воинских иных званий,

судимой 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №67 Тверской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 03.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 21.06.2019 по делу № 5-315/2019 ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО7 не сдала, заявление о его утрате ФИО7 не написано. Штраф не оплачен.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 по состоянию на 29.10.2022 и на 30.10.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

29 октября 2022 года не позднее 23 часов 55 минут ФИО7, находящаяся в состоянии опьянения в гаражном автокооперативе «Зольник», расположенном по адресу: <...> а, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, села за руль автомобиля «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, и начала движение от указанного автокооператива по улицам города Твери.

30.10.2022 не позднее 00 часов 05 минут инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области вблизи дома 77 по проспекту Победы гор. Твери был остановлен автомобиль «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

30.10.2022 не позднее 00 часов 05 минут ФИО7, находящаяся вблизи дома 77 по проспекту Победы гор. Твери была отстранена от управления транспортным средством — автомобилем «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имела признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

30.10.2022 не позднее 00 часов 08 минут ФИО7, находящейся вблизи дома 77 по проспекту Победы гор. Твери, сотрудником ДПС ОСБ ДРПС ГИБДД УМВД России по Тверской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки алкотектор «Юпитер», заводской номер 003362, пройти которое ФИО7 согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 027790, состояние алкогольного опьянения у ФИО7 не установлено.

30.10.2022 не позднее 00 часов 20 минут ФИО7, находящаяся вблизи дома 77 по проспекту Победы гор. Твери, уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО7 отказалась, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, является основанием признания ФИО7, управлявшей указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО7, находясь в состоянии опьянения 29.10.2022 не позднее 23 часов 55 минут вблизи дома 77 по проспекту Победы гор. Твери, управляла автомобилем «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, при этом являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается, однако, дать показания по существу предъявленного обвинения отказалась, пояснив свой отказ тем, что в ходе дознания она об обстоятельствах дела давала признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимой ФИО7, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в марте 2019 года в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Она знает, что за совершение данного деяния предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако на судебном заседании она не присутствовала, но ей известно, что в июне 2019 года по судебному решению она была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ей назначен штраф в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен не в полном объеме. Водительское удостоверение она в ГИБДД не сдала, так его утратила. Заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя она не написала. 29.10.2022 находилась в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <...>, со своим молодым человеком ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и еще одним молодым человеком, которые ремонтировали автомобиль, также они все вместе выпивали пиво. Из данной компании она была самая трезвая, ее попросили выгнать, как стало известно позднее, принадлежащий супруге ФИО2 автомобиль марки «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, из гаража, а затем ФИО2 попросил довезти его до дома <адрес>. Она управляла данным автомобилем, проезжая мимо дома 77 по проспекту Победы гор. Твери, заметила, что ей на встречу движется экипаж ГИБДД, понимая, что у нее нет права управления транспортными средствами, испугавшись, остановила автомобиль. В этот момент к ней подошли сотрудники ГИБДД. Она вышла из автомобиля и была приглашена в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Она сообщила, что лишена права управления транспортными средствами. После общения с сотрудниками ГИБДД, в служебном автомобиле с использованием видеозаписи она была отстранена от управления транспортным средством «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, затем ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием штатного прибора, она согласилась, однако прибор показал нулевые результаты, несмотря на употребление пива. Далее ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но поскольку она торопилась, знала, что пила пиво, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. В составленных протоколах расписалась. После чего была доставлена в Московский отдел полиции, где ее опросили, вину в том, что управляла транспортным средством, при этом отказалась выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она признает в полном объеме (т. 1 л.д. 54-57).

ФИО7 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО7, ее виновность в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, 29 октября 2022 года в 20 часов совместно со старшим ИДПС ФИО6 заступил на смену по служебному заданию по профилактическому мероприятию «Контроль Трезвости» в городе Твери, службу несли на служебном автомобиле, имеющим специальную цветовую раскраску, оборудованном громкоговорящим устройством и проблесковыми маяками.

29 октября 2022 года около 23 часов 50 минут находились в Московском районе гор. Твери, двигались от ТЦ «Метро» в сторону «кольца», расположенного на проспекте Победы гор. Твери. Заметили, что со стороны гаражного кооператива «Зольник» им на встречу движется автомобиль. В районе дома 77 по проспекту Победы гор. Твери ФИО6 остановил движущееся в их сторону транспортное средство — автомобиль «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №. За рулем указанного транспортного средства находилась девушка, которая представилась ФИО8, однако, документов у нее при себе не имелось, только документы на автомобиль. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО8 ранее была лишена права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение она не сдала. При общении с Козловой он выявил у неё признаки опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (ФИО9 вела себя вызывающе, была очень активна, разговорчива). Далее ФИО9 в связи с наличием указанных признаков опьянения с использованием видеозаписи на основании составленного им протокола была отстранёна от управления транспортным средством – автомобилем «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №. ФИО9 подписала составленный протокол. После чего Козловой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного прибора – алкотектор «Юпитер-К» № 003362. ФИО9 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования оказался отрицательным. В связи с наличием достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО9 на основании составленного им протокола была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО9 отказалась. Мотивируя свой отказ отсутствием у нее свободного времени для прохождения данной процедуры, о чем написала собственноручно в составленном протоколе.

В связи с тем, что в действиях Козловой усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ Московского ОП УМВД России по гор. Твери, которым ФИО9 и была передана. Им написан соответствующий рапорт и передан в ДЧ МОП вместе с административным материалом (т. 1 л.д. 47-49).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у дома № 77 по проспекту Победы гор. Твери, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 4-7).

Согласно справки УМВД России по городу Твери, водительское удостоверение на имя ФИО7 в связи с административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не сдано в подразделение ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, заявление об утрате отсутствует (т. 1 л.д. 17).

Из протокола 69 ОТ № 108111 от 30.10.2022 об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством – «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, следует, что основанием для отстранения ФИО7 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 8).

Из акта освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 027790 от 30 октября 2022 года и приложенной к нему квитанцией Алкотектор, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции с применением видеозаписи. В результате освидетельствования у ФИО7 не установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО7 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна (т. 1 л.д. 9, 10).

Как следует из протокола о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 047574от 30 октября 2022 года, последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с признаками алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, что написала собственноручно и расписалась, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 11).

Как видно из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 215739 от 30 октября 2022 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО7 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, что подтверждается подписью ФИО7 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО7 замечаний по содержанию протокола не выразила (т. 1 л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 21 июня 2019 года по делу № 5-315/2019, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 3 августа 2019 года (т. 1 л.д. 14-16).

Как видно из протокола обыска (выемки) от 28 ноября 2022 года с фототаблицей, произведена выемка DVD - R диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО7, 30.10.2022 (т. 1 л.д. 27-32).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2022 года с фототаблицей, осмотрен DVD - R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО7, 30.10.2022, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО7 прав и обязанностей, отстранения ее от управления автомобилем, предложения ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, процедура предложения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления документов (т. 1 л.д. 33-44).

Постановлением от 28 ноября 2022 года о признании вещественных доказательств, признаны в качестве вещественных доказательств DVD - R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО7, 30.10.2022 (т. 1 л.д. 45-46).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Относительно обстоятельств данного дела, управления автомобилем в состоянии опьянения, показания ФИО7, данные в ходе дознания и оглашенные судом, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО7 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о его виновности в совершении данного преступления.

Оснований не доверять указанным оглашенным показаниям свидетеля ФИО5., у суда не имеется, поскольку свидетель быль предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у свидетеля оговаривать подсудимую ФИО7, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности свидетеля. Суд полагает, что оглашенные показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимой ФИО7, письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Суд оценивает показания данного свидетеля как достоверные.

Кроме того, данные, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО7

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий, тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО7 в том, что она совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в качестве подозреваемой, в которых поясняла подробности совершенного преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, ФИО7 имеет хроническое заболевание, наличие грамот и благодарностей администрации учебного заведения.

При этом, признавая наличие у подсудимой малолетних детей, смягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание, что сведения об ограничении ФИО7 в родительских правах либо о лишении данных прав отсутствуют, а также суд исходит из того, что данных о том, что ФИО7 длительное время не участвует в воспитании и материальном содержании детей, в материалы дела не представлено. Признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО7 грамот и благодарностей администрации учебного заведения, суд исходит из ее слов, поскольку других доказательств сторонами представлено не было.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, наличие явки с повинной (объяснения ФИО7, данные до возбуждения уголовного дела), поскольку о причастности ФИО7 к совершению преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сотрудникам полиции стало известно до того, как она добровольно сообщила им об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО7 характеризуется следующим образом: по месту жительства – нейтрально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО7 ранее судима за преступление небольшой тяжести, осознала содеянное, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, постоянный источник дохода у нее отсутствует, в зарегистрированном браке не состоит. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО7, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, включающей двоих малолетних детей, гражданского супруга, а также фактические обстоятельства дела, намерение подсудимой не совершать подобного в будущем, суд считает, что исправление ФИО7 возможно с применением к ней наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественного положения подсудимой, ФИО7 не трудоустроена, проживает за счет гражданского супруга и случайных заработков, что не опровергнуто в судебном заседании, и может воспрепятствовать достижению целей наказания.

Совершенное ФИО7 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить ФИО7 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 25 августа 2020 года ФИО7 осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф ФИО7 не оплачен.

Поскольку основное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 25 августа 2020 года не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения основного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля «Митцубиши Лансер», государственный регистрационный знак <***>, не усматривается, так как автомобиль, использовавшийся подсудимой при совершении преступления, принадлежал и в настоящее время принадлежит третьему лицу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Шаханову А.И. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе дознания, в размере 4 264 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО7 из материалов дела не усматривается. Подсудимая против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №67 Тверской области от 25 августа 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов и штрафа в размере 6 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с <***>) ИНН <***>/КПП 695001001, р/с <***>, в Отделении г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811603121010000140, назначение платежа «поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда».

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО7, 30.10.2022, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина