52RS0003-01-2025-001769-73
Дело № 2-2743/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160 072,33 Р, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии ; Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 578 667,61 Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 3 699,82 Р. В результате задолженность составляет 160 072,33 Р, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения направлена сторонам.
От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с и обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в вии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 108 888 рублей на 1099 дней под 24.9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии ; Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 578 667,61 Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленным истцом документам, последнее гашение задолженности произведено ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета истца задолженность составляет 160 072,33 Р.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по условиям договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 331, 93 руб.
Согласно графика платежей, последний платеж по договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Согласно расчета задолженности, последнее поступление денежных средств в счет оплаты кредита произведено ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 881 руб. 20 коп.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на дату обращения с настоящим иском, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек.
Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" (ИНН/КПП: <***> / 771301001) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.П. Горохова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 г
Судья: А.П. Горохова