Дело №2-1399/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-016422-37
Категория дела: 2.006
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец)обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда от 20.11.2023 произведен раздел имущества между бывшими супругами – ФИО2 и ФИО1, однако, к разделу не заявлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположена блок-квартира, переданная ФИО1 в личную собственность указанный судебным актом. Согласно заключению стоимость земельного участка составляет 900000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит: передать в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчикаденежную компенсацию в сумме 915000 руб., взыскать 1/2 долю исполненного обязательства по договору от 24.09.2020 №858419 за период с марта 2021 года по май 2025 года в размере 583655,02 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг доставки СДЭК в размере 1045 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб.
Протокольным определением от 13.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).
В судебное заседаниеистец ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности, поскольку брак расторгнут 14.01.2022 года.
В судебном заседании представителиответчика по доверенностиБочкарева С.А., ФИО4 исковые требования не признали согласно возражению на иск и дополнениям к возражению, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседаниепредставители третьих лиц –ПАО «Сбербанк», Управления Росреестра по Республике Башкортостан, не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске сроков исковой давности в части предъявления требования о разделе совместно нажитого имущества.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положениями ч.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.7 ст.38 СК РФ требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Поскольку брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 14.01.2022, трехлетний срок для предъявления указанного требования истек 13.01.2025, однако, с исковым заявлением ФИО2 обратился 17.12.2024, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях удовлетворению не подлежит.
В ч.3 ст. 19 Конституции Российской Федерации закреплено, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. В развитие равенства прав мужчины и женщины, зафиксированного в указанных основополагающих нормативных документах, Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) не подразделяет права каждого по половому признаку.
Кроме личных прав супруги имеют еще и имущественные права.
Всилу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,п.п.1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 13.12.2018, брак расторгнут 14.01.2022.
На основании пункта 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Стерлитамакского городского суда от 20.11.2023 по делу №2-4223/2023 постановлено:исковые требования ФИО1 к Ч.А.АБ. удовлетворить частично.
Признать имущество в виде объекта незавершенного строительства блока-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.
Признать за ФИО1 долю в размере 100% в объекте незавершенного строительства на блок-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить за ФИО1 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Определить за Ч.А.АВ. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Взыскать с Ч.А.АГ. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., направленные на досрочное погашение кредитных обязательств в рамках ипотечного кредита по кредитному договору от 24.09.2020 №858419 ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 100000 руб., направленные на уплату первоначального взноса по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 300 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.АГ. денежные средства в размере 101700 руб., в счет оплаты денежной компенсации за 3/100 доли блока-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.08.2024 решение суда первой инстанции отменено в части, принято по делу новое решение: передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Передать в собственность ФИО1 блок-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.АГ. денежнуюкомпенсацию за превышение доли в переданном имуществе в размере 1094167,50 руб.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 200000 руб. в счет досрочного погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк»; денежных средств в размере 100000 руб. в счет оплаты первоначального взноса по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Судебными актами установлено, что имущество в виде объекта незавершенного строительства – блока-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,является совместно нажитым имуществом супругов. Указанная квартира передана в собственность ФИО1
Из материалов дела следует, что одновременно с блоком-квартирой по адресу: <адрес>, приобретался в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается блок-квартира №№.
Из поступившего реестрового дела на спорный земельный участок следует, что в период брачных отношений (26.09.2019)ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и помещение с приложением брачного договора.
18.06.2019 до сдачи на государственную регистрацию брачный договор расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении брачного договора.
15.01.2021 зарегистрировано снятие ограничений в виде ипотеки с земельного участка с кадастровым номером № и помещение.
04.03.2022 заключен договор между ООО «Специализированный застройщик «Кедр» и НО Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства, согласно которому застройщик передал права и обязанности по договору аренды земельного участка безвозмездно на основании определения арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу №А07-12393/2020.
30.05.2023 ФИО2 регистрирует право собственности на блок-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
05.10.2023 между ФИО5 и, в том числе, ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 купил 1/4 долю спорного земельного участка за 50000 руб.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:6921, расположенный по адресу: <адрес>, д.Байрак, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом,ФИО2 не сообщил в Росреестр сведения о расторжении брачного договора в 2019 год.
Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку сторонами не оспаривается факт приобретения земельного участка в период брака, спор о разделе имущества отсутствует, суд полагает возможным признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.
ФИО2 просит передать в собственность ФИО1 указанный земельный участок, а последняя не возражает в этом.
В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В связи с тем, что спор о праве отсутствует, суд считает возможным передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, обладающей блоком-квартирой №, расположенной на спорном земельном участке.
Изложенное является основанием для прекращенияправа собственности ФИО2 на спорное имущество.
Вместе с тем, истец просит взыскать компенсацию за переданный в собственность ФИО1 земельный участок, а ответчик с предъявленной суммой не согласна, в связи с чем, определением суда от 28.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на которую возложены на истца и ответчика в равных долях.
Из заключения от 14.05.2025 №060/2025, составленного экспертом ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы составляет 915000 руб.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд принимает как достоверное доказательство экспертное заключение от 14.05.2025 №060/2025, выполненное экспертом ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, распределяются между ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле.
Учитывая требование истца и отсутствие возражений ответчика суд считает возможным произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 915000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 457 500 руб.
Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу половину внесенных ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с марта 2021 года по май 2025года в размере 583655,02 руб.
Ранее судебными актами установлено, что 28.09.2020 истцом и ответчиком приобретена однокомнатная квартира общей площадью 35,2 кв.м. стоимостью 2 610000руб., расположенная по адресу: <адрес>. Первоначальный взнос в размере 161000 руб. выплачен за счет совместных денежных средств. Общая сумма первоначального взноса согласно условиям заключенного договора от 28.09.2020 №200/2-ПЯ составила 261000 руб. Оставшаяся сумма в размере 2 339000 руб. выплачена за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 24.09.2020 №858419.
Указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов и передана в собственность ФИО2
Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор заключен в период брака на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Суд полагает, что долг по указанному кредитному договору является общим долгом бывших супругов, поскольку кредитный договор заключен в период брака и совместного проживания, что сторонами не оспаривается.
В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Суд, обсудив заявленные требования сторон, приходит к следующему.
Согласно справкам об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору от 24.09.2020 №858419, представленным ПАО «Сбербанк»,ФИО2 за период с 01.03.2021 по 30.05.2025 вносились платежи.
В связи с тем, что обязательства по указанному кредитному договору являются общим долгом супругов, подлежат компенсации платежи, внесенные ФИО2 в счет погашения кредита после расторжения брака, то есть после 14.01.2022, и по 29.08.2024, то есть до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта о передаче в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.
Виду того, что платежи вносились до определения судом долей в совместно нажитом имуществе (квартире), денежные средства, затраченные на внесение платежей по кредитному договору, следует делить между супругами пополам как между совместными собственниками спорногоимущества.
Так, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве компенсации за внесенные платежи по кредитному договору от 24.09.2020 №858419, заключенному с ПАО «Сбербанк», за период с 14.01.2022 по 29.08.2024 в размере 201709,24 руб. из расчета: 403418,47 руб. / 2.
Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Расходы ФИО2 по оплате юридических услуг в общем размере 50 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 28.11.2024 №б/н, электронным чеком от 29.11.2024на сумму 50000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, ст.112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из смысла положений, установленных ч.1 ст.100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Таким образом, принимая во внимание степень правовой и фактической сложности спора, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельства дела, исходя из существующих расценок оплаты услуг представителей по гражданским делам в Республике Башкортостан на момент рассмотрения дела, учитывая принцип соразмерности распределения расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая пропорциональный размер удовлетворенных судом исковыхтребований(на 44%), суд полагает, что в данном случае подлежат к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. (50000 руб. х 44%), что обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон и соотнесется с объемом и важностью защищаемого права.
Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат пропорциональному взысканию расходы по оплате услуги СДЭК в размере 459,8 руб. (1045 х 44%), расходы по оплате услуг оценщика в размере 660 руб. (1500 х 44%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120 руб. (23 000 руб. х 44%), подтвержденные документально.
Определением суда от 28.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», расходы за проведение судебной экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.
Экспертиза проведена, заключение экспертом составлено.
Согласно поступившему от ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» ходатайству стоимость судебной экспертизы в размере 12500 руб. ФИО2 оплачена в полном объеме, оплата со стороны ФИО1 не произведена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 16250 руб.
Расходы по оплате производства судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку судебная экспертиза ФИО2 частично оплачена путем внесения денежных средств в размере 12500 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 16 250 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Передать в собственность ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) наземельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за земельный участок в размере 457500 руб., денежную компенсацию за внесенные платежи по кредитному договору от 24.09.2020 №858419, заключенному с ПАО «Сбербанк»,за период с 14.01.2022 по 29.08.2024 в размере 201709,24 руб., расходы по оплате услуги СДЭК в размере 459,8 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120 руб.
Остальную часть исковых требований ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 16250 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья: Р.З. Максютов