РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-5038/2022 по иску заместителя военного прокурора Каспийской Флотилии к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Каспийской флотилии обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, указав, что в личном деле ФИО1 отсутствуют распорядительные документы воинских должностных лиц о присвоении ему воинского звания «подполковник», но в приказе командующего Каспийской флотилией от 25 мая 2000г. №016 о назначении ФИО1 на воинскую должность необоснованно указано о наличии у него воинского звания «подполковник», что повлекло за собой указание в приказе Главнокомандующего ВМФ России от 30 апреля 2003г. №081 о его увольнении в аналогичном воинском звании. В последующем в указанные приказы были внесены изменения. Однако за период с 2000г. по 2003г. ФИО1 получал денежное довольствие как имеющий звание «подполковник», а должен был получать исходя из звания «майор» и переплата за этот период составила 3827,62 рублей. Также в период с 2003г. по 2022г. ФИО1 получал пенсионные выплаты исходя из воинского звания «подполковник», а должен был получать исходя из звания «майор» и переплата за этот период составила 112080,73 рублей. Поскольку добровольно возвратить указанные денежные средства ответчик отказался, то они вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в пользу получателей денежных средств – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» и военного комиссариата Астраханской области как неосновательное обогащение денежные средства в размере 3827,62 рублей и 112080,73 рублей соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении, в том числе по причинам пропуска исковой давности.

Представитель военного комиссариата Астраханской области ФИО4 просила в иске отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу и с 2003 года является получателем пенсии, как военный пенсионер.

Согласно доводам иска при исследовании личного дела ФИО1 установлено, что в нем отсутствуют распорядительные документы воинских должностных лиц о присвоении ему воинского звания «подполковник», но в приказе командующего Каспийской флотилией от 25 мая 2000г. №016 о назначении ФИО1 на воинскую должность необоснованно указано о наличии у него воинского звания «подполковник», что повлекло за собой указание в приказе Главнокомандующего ВМФ России от 30 апреля 2003г. №081 о его увольнении в аналогичном воинском звании.

В связи с выявлением этих обстоятельств, командующим Каспийской флотилией 8 декабря 2021г. в приказ от 25 мая 2000г. №016 внесены соответствующие изменение и воинское звание ФИО1 указано как «майор».

Также в мае 2022г. Главнокомандующим ВМФ России в приказ от 30 апреля 2003г. №081 внесены изменения в части указания воинского звания ФИО1 и звание «подполковник» заменено на звание «майор».

При этом денежное довольствие в период прохождения службы с 2000г. по 2003г. и пенсионные выплаты после выхода на пенсию с 2003г. по 2022г. ФИО1 получал исходя из воинского звания «подполковник», что подтверждается документами из личного дела ответчика и последним в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, статьей 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» предусматривается, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 5).

Согласно статье 50 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренний дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993г. № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Согласно положениям статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для Исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов, причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федераций.

Указанные требования закона применимы и к периоду выплаты ФИО1 денежного довольствия (2000-2003 годы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия и денежное довольствие, могут быть взысканы с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

В данном случае вопреки доводам истца, начисление денежного довольствия и пенсионных выплат осуществлялось в соответствии с имевшимися на тот период документами, в том числе приказами, в которые только в 2022г. были внесены изменения и в этих расчетах не имелось счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

Также истцом не представлено доказательств того, что осуществление указанных выплат ФИО1 исходя из воинского звания «подполковник» осуществлялось в связи с его неправомерными действиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлен расчет суммы переплаты пенсии, при этом, согласно письму военного комиссариата Астраханской области, суммы переплаты пенсии ФИО1 отсутствуют, все выплаты произведены в соответствии с законом и документами, имевшимися в его личном деле.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части сумм, взыскиваемых за период, предшествующий 6 сентября 2019г.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что о нарушении прав им стало известно только после изменений в приведенные приказы, вынесенные в отношении ФИО1, поскольку это обстоятельство не подтверждает возможность взыскания денежных средств за предыдущий период, составляющий более 20 лет.

Другие доводы истца также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Каспийской Флотилии к ФИО1 о взыскании ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: