Дело №
УИД: 54RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 апреля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Петровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 510,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условия предоставления обслуживания карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставления потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Р.С.» №.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.».
Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой сет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 510,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №,в рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условия предоставления обслуживания карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставления потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д.11, 12-17).
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Р.С.» № (далее – Договор о карте).
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 18)
Надлежащим образом заемщик обязательства в рамках договора с банком не выполняет, заемные средства с причитающими процентами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 45 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. (л.д. 19)
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50510,73 руб. (л.д. 5-6)
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, АО «Банк Р.С.» обратились к мировому судье 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка судебного участка Кировского судебного района <адрес>, с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 021,43 руб., расходы по оплате госпошлины в общем размере 880,32 руб.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Расчет общей суммы задолженностей, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильными, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 7-8).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50510,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-35).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.