Дело № 1-645
(78RS0014-01-2023-006122-08)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 июля 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Хохловой Е.А.
с участием государственного обвинителя Мотренко И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гаджиева З.Д.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с н/средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье автомобиля «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по <адрес>, вплоть до момента его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее привлекался к административной ответственности, регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывал материальную помощь своей многодетной сестре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обещания суду, что более не совершит преступлений, его семейного положения, суд считает, что наказание ФИО1 еще может быть назначено без изоляции его от общества, в виде штрафа в доход государства, с учетом его имущественного положения и его семьи, не в максимальном размере, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом признания вины, также не на максимальный срок.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также рассрочки или отсрочки оплаты штрафа, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. При таких обстоятельствах, с учетом нахождения ФИО1 под стражей более одного месяца, суд полагает возможным смягчить наказание в виде штрафа, при этом не находит оснований для снижения дополнительного наказания.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить наказание в виде штрафа до 170 000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> – отменить, освободив из-под стражи, немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства – диск - хранить в деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784 201 001, БИК 014 030 106, счет получателя 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, Код ОКТМО 40 373 000, Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140, кор.счет 4010 2810 9453 7 000000 5, УИН 188 5 78 23 01 008 001613 2. Назначение платежа: уголовный штраф по делу №. Вид платежа: уголовный штраф ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.В. Козунова