Дело № 2-481/2023
18RS0023-01-2022-003443-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кужбаевой А.Р.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
третье лицо АО «ОТП Банк,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013 в размере 120 264,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 605,28 руб.
Требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 12.12.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 17.12.2015 АО «ОТП Банк» переуступил право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18.02.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования по спорному кредитному договору ООО «РСВ».
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что кредитный договор <***> от 12.12.2013, заключенный между ОАО «ОТП Банк», расторгнут в судебном порядке согласно решению от 18.06.2015, данное решение ответчиком ОАО «ОТП Банк» обжаловано не было, вступило в законную силу. Кроме того, указывает на то, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении у истца имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции на момент возникших правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 86 900,00 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 24,3% годовых, размер первого ежемесячного платежа составляет 4 820,91 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 4 017,18 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 4 090,95 руб. (п. 13 Заявления на получение потребительского кредита) (л.д. 9).
Согласно п.п. 1 Заявления на получение потребительского кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому кредиту, просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в п. 13 Заявления, на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 Заявления.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 13-20).
Согласно выписке из реестра прав требований, являющемуся приложением № 1.2 к указанному договору уступки прав, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заимодавцем переданы права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, на сумму 120 999,35 руб. (л.д. 35).
18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования в физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 21-22).
Согласно перечню должников, являющемуся приложением № 1 к указанному договору уступки прав от 18.02.2021, ООО «РСВ» переданы права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, на сумму 157 970,30 руб. (оборот л.д. 35).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.06.2015 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда. Кредитный договор <***> от 12.12.2013, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 04.09.2015, не обжаловано.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <***> от 12.12.2013, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, расторгнут 04.09.2015.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено. Определение суда от 13.02.2023 истцом получено 20.02.2023.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Денежное обязательство ответчика перед истцом носит характер ежемесячных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного выше постановления).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статьи 207 ГК РФ).
Ранее судом установлено, что кредитный договор <***> от 12.12.2013, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, расторгнут 04.09.2015.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013 согласно штемпелю на конверте 17.12.2019, то есть после истечения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 605,28 руб.
По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «РСВ», ИНН <***>, к ФИО1 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий А.Р. Кужбаева
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года