Дело № 2-216/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-008221-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 31 января 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,
при секретаре Е.Д. Старенковой,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка.
В обоснование доводов иска указано, что 11.09.2023 между истцом ФИО2 (ранее ФИО4) Е.Н. и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
На сегодняшний день ответчик спорное недвижимое имущество не принял ни фактически, ни юридически, в доме не проживает, не ухаживает за недвижимым имуществом, дом в запущенном состоянии.
Истец просит отменить вышеуказанный договор дарения жилого дома и земельного участка, аннулировать запись регистрации № в ЕГРН на жилой дом, аннулировать запись регистрации № в ЕГРН на и земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку они полностью обоснованы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании части 1 статьи 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 14.09.2023 внесена запись регистрации №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 14.09.2023 внесена запись регистрации №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истец, обращаясь с данным иском в суд, ссылается на то, что проживала в спорном доме с момента рождения со своей матерью, которая в последствии умерла. После чего, истцу было тяжело проживать и находится в доме, где все напоминало об ушедшей матери, в связи с чем, она подарила спорные жилой дом и земельный участок ответчику для поддержания в достойном жилом виде, своевременным уходом за земельным участком.
Вместе с тем, акт приема-передачи спорного имущества сторонами не составлялся.
При этом, истец ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком и проживать в спорном жилом доме, нести бремя его содержания, не снята с регистрационного учета.
Ответчик ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, не ухаживает за земельным участком.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Последствия отмены договора дарения заключаются в обязанности одаряемого возвратить дарителю подаренную вещь, и связывается с ее существованием в натуре.
Все представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают доводы стороны истца.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6.
Иных доказательств, которые бы опровергли собранные по делу доказательства, ответчик не представил.
Напротив, самим ответчиком ФИО3 представлено заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку они полностью обоснованы.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, при удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, надлежит применить и последствия признания недействительности сделки, выраженные в приведении сторон в первоначальное положение.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество, возвратив вышеуказанный жилом дом и земельный участок в собственность истца ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, удовлетворить.
Договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный в письменной форме 11.09.2023 между ФИО2 к ФИО3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимость 11.09.2023, отменить.
Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Возвратить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.