РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 апреля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.02.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_51920, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 40 000 рублей, под 36% годовых. Погашение задолженности было предусмотрено путем внесения ежемесячных равных платежей. Однако, в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, обязательства надлежащим образом ФИО2 не исполнялись. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ФИО2 К истцу также перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требований. За период с 15.01.2019 по 26.02.2019 задолженность ФИО2 составила 133 699,10 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №S_LN_3000_51920 от 14.02.2011 в размере 133 699,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 873,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Судом установлено, что 14.02.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_51920, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 40 000 рублей, под 36% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Между тем, ФИО2 нарушила условия состоявшегося соглашения, допуская просрочку внесения денежных средств в погашение задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения №3 от 02.11.2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

26.08.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «Нэйва», который отменен определением мирового судьи от 17.11.2020.

Учитывая, что срок действия карты был определен до декабря 2012 года, то срок исковой давности истекал в декабре 2015 года.

Судебный приказ был вынесен 26.08.2014, следовательно, на момент вынесения судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось 1 год 3 месяца.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен 17.11.2020, то у истца было право на обращение с требованиями в порядке искового производства до марта 2022 (17.11.2020+1 год 3 мес.), тогда как исковое заявление было направлено истцом изначально в Тазовский районный суд ЯНАО 07.06.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 67 ГПК РФ, ст.196, 199, 200, 309,310, 432-434, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева