Дело № 2-6645/2023
УИД 29RS0020-01-2023-000549-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 663 680,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ..... годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами. Договором предусмотрено право банка уступить права кредитора по договору третьему лицу. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 722 957,73 руб., которая передана банком истцу по договору цессии. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 722 957,73 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 429,58 руб.
В судебное заседание истец – представитель ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту временной регистрации, указанной также ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности (л.д. 58, 79).
Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 663 680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе 175 680 руб. на срок 23 платежных периода от даты заключения договора, 488 000 руб. на срок 60 платежных периодов от даты заключения договора) под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты 16 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 17 567 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора заемщик дал согласие на подключение услуги «кредитное информирование» (1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей) (п. 17 индивидуальных условий).
При заключении договора заемщик выразил согласие на передачу (уступку) банком полностью или частично своих прав (требований) по договору третьим лицам.
Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены кредитные средства в общем размере 663680 руб.
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с декабря 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 722 957,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу 638 008,96 руб., задолженность по процентам – 77 848,77 руб., задолженность по иным платежам (комиссия за услугу «кредитное информирование») 7100 руб.
Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), по которому требование задолженности по кредитному договору ....., заключенному с ответчиком, было передано истцу в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлены требования надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Уставом ООО «Филберт» предусмотрено, что основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности; ООО «Филберт» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, АО «Почта Банк» имело право уступить истцу права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.
Материалами дела подтверждается, что вследствие неисполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 722 957,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 638 008,96 руб., задолженность по процентам – 77 848,77 руб., задолженность по иным платежам – 7100 руб.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представил, расчет задолженности не оспорил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 722 957,73 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 429,58 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (.....) к ФИО1 (.....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в общем размере 722 957 руб. 73 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 638 008 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 77 848 руб. 77 коп., задолженность по иным платежам – 7100 руб. 00 коп., а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 429 руб. 58 коп., всего взыскать 733 387 (семьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года