Решение по делу № 2-370/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества Т.Е.А.

Дело №2-370/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000035-49

Стр.2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 28 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», представитель которого не явился,

ответчиков – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, представитель которого не явился, ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились, третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества Т.Е.А.,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (далее МТУ Росимущества), указав, что на основании кредитного договора от 29 ноября 2023 г. №2896343, который состоит из индивидуальных и общих условий, ПАО «Сбербанк» выдало кредит Т.Е.А. в сумме 61 043 рубля 29 коп. на срок 36 месяцев под 27,9% годовых. В соответствии с настоящим договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. 25 марта 2024 г. заемщик умер. При получении кредита, заявление на страхование оформлено, согласно условиям страхования банк не является выгодоприобретателем. На момент смерти Т.Е.А. принадлежали остатки денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям с официального сайта ФНП РФ наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

С момента смерти наследодателя Т.Е.А. до настоящего времени обращений за принятием наследства не было, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 апреля 2024 г. по 12 декабря 2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 69 676 руб. 13 коп., в том числе 12 034 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 57 641 руб. 41 коп. – просроченный основной долг.

По указанным основаниям с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области задолженность по кредитному договору №2896343 от 29 ноября 2023 г. в размере 69 676 руб. 13 коп., в том числе 12 034 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 57 641 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 24 марта 2025 г. в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве соответчиков и исключены из участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, при этом не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В письменных возражениях руководитель МТУ Росимущества ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимущества отказать.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307 - 328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Т.Е.А. заключен кредитный договор №2896343, по условиям которого сумма кредита составила 61 043 руб. 29 коп., под 27,9% годовых, сроком на 36 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

25 марта 2024 г. Т.Е.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от 28 марта 2024 г. №170249210001000110008. Обязательства перед банком о возврате денежных средств остались не исполненными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, которая в соответствии с расчётом истца за период с 15 апреля 2024 г. по 12 декабря 2024 г. составила 69676 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 034 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 57641 руб. 41 коп.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и математически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами кредитного договора.

Также между ПАО «Сбербанк» и Т.Е.А. 17 ноября 2020 г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9, кроме того, ответчик является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2312_П10 по настоящему кредитному договору.

В соответствии с условиями участия в Программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья», заявления должника Т.Е.А. на участие в программе страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти – его наследники.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04 апреля 2025 г. никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не обращались.

Из ответа президента нотариальной палаты Чувашской Республики от 24 февраля 2025 г., следует, что сведения о наследственном деле, заведенном после смерти Т.Е.А., отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из пункта 1 статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу Т.Е.А.не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства после её смерти не обращались.

Согласно записи акта о заключении брака от 26 августа 1983 г. ФИО1 является супругом Т.Е.А., записям акта о рождении – ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями Т.Е.А., иных близких родственников упоследней не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 февраля 2025 г., Т.Е.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит объект недвижимости: жилое помещение (квартира) площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что Т.Е.А. была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги №3 по указанному адресу зарегистрированы и проживают: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из выписки ЕГРН, предоставленной по запросу суда следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, правообладателями которого, в том числе, по 1/4 доли являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО1 (супруг должника Т.Е.А.), ФИО2 и ФИО3 (дети Т.Е.А.) на дату смерти наследодателя проживали с ней совместно, имеют в собственности по 1/4 доли в указанной выше квартире, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество не совершили, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращались, не передавали принадлежащееТ.Е.А.имущество в муниципальную собственность как выморочное и не информировали о наличии выморочного имущества органы местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства к ним перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершей Т.Е.А. и надлежащими ответчиками по данному делу.

Законом предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом представлено заключение №2-250425-1816033 от 06 марта 2025 г. о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет 2911 000 руб., и заключение №2-250425-1816033 от 25 апреля 2025 г. о рыночной стоимость 1/4 доли вышеназванной квартиры, которая составляет 611000 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено и других заключений по оценке наследственного имущества не представлено. Суд соглашается с указанной оценкой данного наследственного имущества, и считает ее реальной и объективной.

Кроме того, по данным ПАО Сбербанк на имя Т.Е.А. в организации открыты счета № с остатком на счете на дату смерти 25 марта 2024 г. – 46 руб. 48 коп., по состоянию на 11 апреля 2025 г. – 59 руб. 01 коп., № с остатком на счете дату смерти 25 марта 2024 г. – 3 256 руб. 05 коп., по состоянию на 11 апреля 2025 г. – 3 371 руб. 26 коп.

Соответствующими ответами от банков, у Т.Е.А. отсутствуют открытые счета с остатками денежных средств в иных кредитных организациях.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия в собственности Т.Е.А. транспортных средств не имеется.

Из ответа ОСФР Российской Федерации по Республике Мордовия от 03 февраля 2025 г. №1320-10/2306- к, следует, что согласно действующим базам данных Т.Е.А. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлен факт фактического принятия наследства умершей Т.Е.А., суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору №2896343 от 29 ноября 2023 г. в размере 69 676 руб. 13 коп.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено ПАО «Сбербанк» государственной пошлиной в размере 4 000 руб., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества Т.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (ИНН №) задолженность по договору от 29 ноября 2023 г. №2896343, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Т.Е.А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Т.Е.А., в сумме 69676 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 73676 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 коп.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева