Решение по делу № 2А-2806/2023 от 05.04.2023

31RS0016-01-2023-001854-10

Административное дело №2а-2806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату города Белгорода, военному комиссариату Белгородской области, призывной комиссии города Белгорода, военно-врачебной комиссии города Белгорода, врачу военного комиссариата города Белгорода, о признании незаконным решения об отправке в Вооруженные Силы РФ, обязании принять медицинские документы, изменить категорию годности, признании незаконным заключения врача, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом письменных уточнений, заявил требования:

-признать незаконным решение об отправке в Вооруженные Силы РФ как вынесенное с нарушением закона и необоснованное,

-обязать военный комиссариат города Белгорода принять медицинские документы истца для приобщения их в личное дело,

-обязать военный комиссариат города Белгорода изменить категорию годности на категорию «В», либо в случае несогласия, выдать направление на обследование,

-признании незаконным заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием, военного комиссариата города Белгорода, проводившего медицинское освидетельствование и поставившего категорию годности «Б-3».

В обоснование административного иска указано, что на основании врачебного заключения призывной комиссии оспариваемым решением призывной комиссии военного комиссариата города Белгорода был призван на военную службу в Вооруженные силы России. При этом ему была присвоена категория годности «Б-3», что означает годность к военной службе с незначительными ограничениями.

С данными заключением и решением административный истец не согласен, так как при прохождении медицинского обследования врачу были озвучены ряд жалоб- <данные изъяты>.

Однако врачи проигнорировали его жалобы, он не был направлен на амбулаторное и стационарное обследование в медицинскую организацию.

Решение призывной комиссии нарушает конституционное право истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Военный комиссариат также отказал административному истцу в принятии и приобщении к личному делу медицинских документов о состоянии здоровья призывника, что противоречит закону.

Считает, что ему по состоянию здоровья должна была присвоена категория ограничения «В» как ограниченно годному с последующим зачислением в запас, чего сделано не было.

В судебное заседание административный истец и представители административного ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец путем ему извещения смс-сообщением, представители административных ответчиков по электронной почте.

От административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика –военного комиссариата Белгородской области по доверенности ФИО2 представил письменное возражение, в котором указал, что в административном иске ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии городского округа города Белгород(протокол № 9) от 14.11.2022 года.

26.02.2020 года ФИО1 был поставлен на первичный воинский учет призывной комиссии, при этом врачами медицинской комиссии ему была установлена категория годности «А»-годен к военной службе. Данное решение он не оспаривал и не оспаривает.

14.04.2021 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ОГАПОУ «Б», при этом врачами медицинской комиссии ему вновь была установлена категория годности «А», которое он также не обжаловал.

23.06.2022 года призывной комиссии городского округа города Белгород было принято решение(протокол № 55) о призыве ФИО1 на военную службу по призыву, при этом медицинской комиссией ему была выставлена категория годности «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

09.06.2022 года в связи с заявлением ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии городского округа города Белгород, была направлен на областную призывную комиссию, которая своим решением от 07.07.2022 года(протокол № 34/2) оставила без изменения решение призывной комиссии городского округа города Белгород от 23.06.2022 года.

14.11.2022 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат города Белгорода, где прошел военно-врачебную комиссию и ему была выставлена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день ему была вручена повестка в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.

В установленное время ФИО1 по повестке не явился, в связи с чем по заявлению военного комиссариата следственными органами СУ СК по Белгородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 13.02.2023 года ФИО1 был осужден за уклонение от прохождения военной службы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Документов, подтверждающих наличие заболеваний, ФИО1 не представлял и не представляет, а его доводы о наличии симптомов заболеваний проверялись и не нашли своего подтверждения.

Оспариваемое решение от 14.11.2022 года о призыве административного истца на военную службу принято в строгом соответствии с законом, нарушений прав административного истца не допускалось.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий( бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупности названных условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2020 года ФИО1 был поставлен на первичный воинский учет призывной комиссии, при этом врачами медицинской комиссии ему была установлена категория годности «А»-годен к военной службе. Данное решение он не оспаривал и не оспаривает.

В установленное время ФИО1 по повестке не явился, умышленно уклонившись от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела призывника ФИО1, протоколами медицинской и призывной комиссий. К личному делу приобщены материалы всесторонних медицинских обследований ФИО1, где отражены результаты его медицинских анализов, анамнез-жалобы на состояние здоровья.

Приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 13.02.2023 года(дело № 1-91/2023), постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 был признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее и осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2022 №691 с 01 ноября по 31 декабря 2022 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.031998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

В целях обеспечения призыва на военную службу ФИО1 13.10.2022 года сотрудником военного комиссариата городского округа г. Белгород Белгородской области в помещении военного комиссариата была лично вручена повестка о необходимости его явки в указанный военный комиссариат 02.11.2022 года в 09 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Не желая проходить военную службу, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достигнув возраста призыва на военную службу и состоя на воинском учете, не имея права для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, и подлежащий в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, после получения повестки решил уклониться от призыва на военную службу. Действуя с этой целью, ФИО1, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> действуя умышленно, без предоставления оправдательных документов, не явился 02.11.2022 года в военный комиссариат городского округа город Белгород Белгородской области.

Далее ФИО1 14.11.2022 года прибыл в военный комиссариат городского округа г.Белгород Белгородской области, где прошел военно-врачебную комиссию и решением призывной комиссии военного комиссариата от 14.11.2022 года был признан по состоянию здоровья годным к военной службе и предназначен для прохождения в Вооруженных силах Российской Федерации. Этого же числа сотрудником указанного военного комиссариата Ж.Д.ОБ. вновь была вручена повестка о его явке 28.11.2022 года к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат городского округа г.Белгород Белгородской области, расположенный по вышеуказанному адресу, для отправки к месту прохождения военной службы.

Не желая проходить военную службу, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достигнув возраста призыва на военную службу и состоя на воинском учете, не имея права для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, и подлежащий в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, после получения повестки решил уклониться от призыва на военную службу. Действуя с этой целью, ФИО1, действуя умышленно, без предоставления оправдательных документов, не явился в военный комиссариат города Белгорода, то есть умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При рассмотрении уголовного дела с изложенными в обвинении обстоятельствами ФИО1 полностью согласился и вину признавал в полном объеме.

Как следует из общедоступных сведений портала ГАС «Правосудие», ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке указанный приговор по мотиву его несправедливости, сославшись на чрезмерную суровость наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 22.03.2023 года(дело № 22-362/2023) приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вышеуказанным приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 13.02.2023 года установлено, что ФИО3 умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и именно на основании решения призывной комиссии от 14.11.2022 года, каких-либо доводов об ограничении годности к военной службе или невозможности ее прохождения по состоянию здоровья, незаконности действий и решения военного комиссариата, призывной и медицинской комиссии, ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не заявлял.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 не указывает, какие именно медицинские документы он желал приобщить к материалам личного дела призывника для учета его состояния здоровья, где и у кого они находятся. К административному иску какие-либо материалы, которые следовало бы исследовать суду для возможной критической оценки оспариваемых решений, он также не приложил.

Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы нельзя признать состоятельными.

Оснований удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату города Белгорода, военному комиссариату Белгородской области, призывной комиссии города Белгорода, военно-врачебной комиссии города Белгорода, врачу военного комиссариата города Белгорода, о признании незаконным решения об отправке в Вооруженные Силы РФ, обязании принять медицинские документы, изменить категорию годности, признании незаконным заключения врача, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья