Дело № 2-1660/2025
78RS0005-01-2024-010039-02 28 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчувк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 ча к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным завещания № от 16.12.2023 года, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО5
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО1, которая приходилась истцам бабушкой. Наследниками первой очереди по закону ФИО1 являются <данные изъяты>: ФИО2, ФИО4 ч, ФИО3. После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из № доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также из сбережений. При обращении к нотариусу с заявлением об открытии наследства истцам стало известно, что согласно условиям завещания от 16.17.2023 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО5 наследником после смерти ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО3. Истцы полагают, что в силу состояния здоровья, подписывая завещание, ФИО1 не понимала смыслового содержания завещания и его последствия, не могла адекватно оценивать принимаемое решение, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при подписании завещания. Так, с 2021 г. состояние ФИО1 стало ухудшаться, <данные изъяты>
Адвокат истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее против удовлетворения иска возражал, полагая исковые требования необоснованными.
Треть и лица в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили, причин неявки в суд не сообщили.
Суд, учитывая мнение адвоката истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, медицинские документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО2 является <данные изъяты>, ФИО4 ч и ФИО3 <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 принадлежала на праве собственности: № доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Таким образом, после смерти наследодателя к наследованию по закону должны быть призваны – <данные изъяты> и <данные изъяты> наследодателя: ФИО2, ФИО4, ФИО3
24.06.2024 года 13.08.2024 года ФИО2 и ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО1
Также судом установлено, что 16.12.2023 года ФИО1 было составлено завещание на бланке №, согласно которому все имуществ, которое ко дню смерти будет принадлежать ей, он завещал ФИО3
13.08.2024 года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО1
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений указанного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что в момент составления завещания 16.12.2023 года ФИО1 не была полностью дееспособной, а если и был дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководствоваться ими.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2025 года по настоящему делу была назначена посмертная судебно-медицинская психолого-психиатрическую экспертиза в отношении ФИО1 производство которой было поручено экспертам СПБ ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Могла ли ФИО1 в момент подписания завещания 16.12.2023 года по своему психическому состоянию, в силу своего возраста и имеющихся заболеваний понимать значение своих действий и руководить ими?
Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» № 5256.2240.1 от 01.11.2025 года, ФИО6 в момент подписания завещания 16.12.2023 г. <данные изъяты> не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 1).
Исследовав заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в полном объеме, выводы экспертов не противоречат друг другу, подтверждены исследовательской частью заключения.
При этом комиссия, участвовавшая в составлении заключения судебной экспертизы, состояла из врачей-экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующей области, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также суд учитывает, что в распоряжение экспертов были предоставлены в полном объеме материалы гражданского дела, а также вся истребованная судом медицинская документация ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что в момент составления завещания 16.12.2023 года ФИО1. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4 ча к ФИО3 о признании завещания недействительным, - удовлетворить.
Признать недействительным завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 16.12.2023 года, удостоверенное нотариусом ФИО5 на бланке №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.