УИД 76RS0№-74
Дело № 2-565/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2022 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Ворониной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***>/15.89 от 17.08.2015 года в размере 51016 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730,48 руб.
В обосновании иска указано, что 17.08.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму основного долга и процентов не уплатил, что повлекло образование задолженности за период с 18.08.2015 года по 14.09.2016 года в размере 51016 руб. Право требования с ФИО1 задолженности по договору перешло к ООО «Югория» на основании договора цессии от 14.09.2016 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДТТВ-1/С/15.89, по условиям которого ФИО1 был выдан потребительский заем в размере 7000 рублей под 584,00% годовых, или 1,60 % в день, на срок до 15.09.2015 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить деньги в срок до 15.09.2015 года и выплатить предусмотренные договором проценты в размере 3248 руб.
В соответствии с условиями договора 17.08.2015 года ФИО1 получила от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в сумме 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен 15.09.2015 года в полном объеме. Заемщиком нарушен срок и порядок возврата долга, вследствие чего образовалась задолженность.
Ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» 30.06.2016 года передало свои права требования по договорам займа ООО «Логг», а ООО «Логг», в свою очередь, 14.09.2016 года уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается договором цессии №О/77-226/2016, договором цессии №ОЛ/77-5/2016.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.п.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ответчиком, отражено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в связи с чем суд признает ООО «Югория» надлежащим истцом по делу.
В заявлении об отмене заочного решения ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исполнения обязательств ФИО1 по договору истек 15.09.2015.
За взысканием с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области 05.09.2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного законом для защиты нарушенного права. 14.09.2017 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 16.11.2021 года. В течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно 21.03.2022 года (дата направления иска в суд посредством почтового отправления), ООО «Югория» обратилось с настоящим иском в Тутаевский городской суд. Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав в течение срока исковой давности, предусмотренного законом, а доводы ФИО1 в указанной части являются необоснованными.
Разрешая требования ООО «Югория» по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа со стороны ФИО1, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика процентов по договору подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно представленному истцом расчету период просрочки по процентам составляет 393 дня, задолженность с учетом процентной ставки по договору 1,60% составляет 44016 рублей.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. В случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки. Периоды отсрочки возврата займа, предоставленной Заемщику в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, не включаются в непрерывный срок просрочки возврата займа.
Сведений о предоставлении ответчику отсрочки возврата займа в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со 120 дня просрочки.
Согласно произведенному судом расчету размер процентов по договору потребительского займа составляет 16576 рублей (3248 (размер процентов, подлежащий выплате на дату возврата суммы потребительского займа + 119х1,6% ?7000 (проценты за 119 дней непрерывной просрочки возврата займа).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 23576 рублей, в том числе: 7000 – основной долг, 16576 (проценты).
Расходы истца на уплату государственной пошлины документально подтверждены и на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 907,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <***>/15.89 от 17.08.2015 года в сумме 23516 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 907,28 рублей, всего – 24423 руб. 28 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич