Дело № 2-3394/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003466-98

решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Артемьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что 05 февраля 2018 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты № на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты.

В соответствии с п. 2.5. Условий, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте.

Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял, в результате чего на 19.09.2024 года образовалась на сумму 1 000 574 рубля 67 копеек.

19 сентября 2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 574 рубля 67 копеек, из которых сумма основного долга в размере 951 166 рублей 43 копейки, просроченных процентов 49 408 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 25 006 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направлена ответчику по месту ее регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается ответчику доставленной, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2018 года ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты. Заявление подписано электронной подписью.

Кредитор, акцептовав заявление ответчика, выпустил на его имя кредитную карту.

Кредитный договор, заключенный ответчиком и АО КБ «Ситибанк», состоит из подписанного ответчиком заявления, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Ответчик был ознакомлен с вышеуказанными документами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Как указывает истец, данные документы были подписаны ответчиком цифровой подписью. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного, суду не представлено

Выписками по счету кредитной карты подтверждается, что доступный лимит по карте составлял 1 151 000 рублей.

Выписками по счету подтверждается, что ответчик денежными средствами со счета кредитной карты использовал. С момента начала использования ответчиком кредитными средствами с карты договор считается заключенным.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Согласно представленного в дело подробного расчета задолженности с марта 2022 года платежи в счет погашения задолженности по карте от ответчика перестали поступать.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту.

Согласно выписки по счету кредитной карты от 19.09.2024г. задолженность по кредитной карте составляла 1 000 574 рубля 67 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 951 166 рублей 43 копейки, просроченные проценты 49 408 рублей 24 копейки

От ответчика доказательств оспаривающих наличие задолженности или её размер, не представлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

Поскольку ответчик не вносил периодические платежи, истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитной карте досрочно.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.09.2024г. АО КБ «Ситибанк» (Цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») (Цессионарий) заключили договору цессии №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования по кредитным договорам указанным в Реестре должников. В реестре должников, являющимся приложением к договору цессии, значится ответчик с долгом по кредитному договору №.

С момента исполнения Цессионарием обязательства по договору цессии, к ООО ПКО «Столичное АВД» перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Так как ответчик получал кредит для личных целей, то на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В дело представлена копия уведомления – претензии от 26.09.2024г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок 10–ти календарных дней с даты получение данного уведомления.

Поскольку данное требование истца ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 006 рублей.

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 574 рубля 67 копеек, из которых сумма основного долга 951 166 рублей 43 копейки, просроченных процентов 49 408 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 25 006 рублей, всего 1 025 580 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько