№ 2-1691/2025

37RS0005-01-2025-001791-82 Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 20 апреля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В порядке цессии долг ФИО1 по кредитному договору от 20 апреля 2012 года продан первоначальным кредитором ООО «Феникс», а затем - «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». Истцом соблюден приказной порядок взыскания задолженности, судебный приказ отменен мировым судьей 27 мая 2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2012 года № № за период с 20.04.2012 по 17.04.2025 в размере 102706,93 руб. (основной долг и проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081,21 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседаниене явилась, направила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодексаРФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор (договор о карте) №S_LN_3000_409765, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Банка с лимитом кредитования 60000 руб. под 36 % годовых, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Согласно расписке карта получена заемщиком ФИО1 20 апреля 2012 года, из чего следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитаисполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности пополнение счета осуществлялось заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен заемщиком на счет 5 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым права требования кредитора переданы ООО «Феникс», в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением № 1 к Договору.

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» на основании договора № 2-Ф уступки права требования (цессии) переуступило права кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований переуступило права требования истцу.

На основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей 20 ноября 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_409765. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен 27 мая 2021 года.

В период действия судебного приказа, как следует из искового заявления, взыскано 3341,97 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 20.04.2012 по 27.05.2015 составляет 18697,85 руб. + 15615,49 руб. + 2786,66 руб.

На дату уступки прав (цессии) по договору от 12.11.2021 размер задолженности составлял 128687,16 руб., из которых: 59675,51 руб. – основной долг, 43031,42 руб. – проценты, 4250 руб. – штрафы, 1671,9 руб. – комиссии и иные платы.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора задолженность погашается, в том числе путем внесения минимальных платежей.

Последний добровольный платеж в погашение задолженности поступил от должника 5 апреля 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа правопредшественник истца обратился в ноябре 2020 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи 27 мая 2021 года.

Заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период по 12 ноября 2021 года, то есть срок исковой давности истек 12 ноября 2024 года.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 20 мая 2025года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_409765надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2012 года № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук