Дело № 2-5171/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в размере 3 523 636руб.99коп, где 3 500 000 руб.- основная сумма долга и 23636руб.99коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 909руб.

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истцов в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание явилась, на доводах заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истцов, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в размере 3 523 636руб.99коп, где 3 500 000 руб.- основная сумма долга и 23636руб.99коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 909руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления влечет за собой предусмотренную федеральным законом ответственность; решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истцами заявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1322 дня) в размере 451666руб.80коп. – сумма от основной суммы долг и 16234руб.17коп.- от суммы судебных расходов – в пользу истца ФИО3

Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1322 дня) в размере 452624руб.24коп. – сумма от основной суммы долг и 15611руб.17коп.- от суммы судебных расходов – в пользу ФИО2

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ФИО3 подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 7879руб., а в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 882руб.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451666, 80руб. – от суммы основного долга, 16234,17руб.- от суммы судебных расходов, а также расходы на оплату государственной пошлины – 7 879руб, расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., а всего взыскать 500 779 (пятьсот тысяч семьсот семьдесят девять )рублей 97опеек.

Взыскать с ФИО4 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452624,24руб.- от суммы основного долга, 15611,17 руб.- от суммы судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7882руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., а всего взыскать 501117 (пятьсот одна тысяча сто семнадцать) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.