УИД-16RS0...-78

... Дело №2-9319/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СатрутдиноваФарулыКашафовича, ФИО3 к ФИО2,

о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников, указав в обоснование иска, что ФИО8 является собственником жилого помещения ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ... от 20.12.2012г. ФИО3 является собственником жилого помещения ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением общего собрания собственников от ... жилого ... по инициативе жильца ... ФИО2, проведено общее собрание собственников по организации мероприятий по ограничению въезда на придомовую территорию многоквартирного жилого ..., в целях безопасности жителей МКД и запрета стихийной парковки транспортных средств, не принадлежащих жителям данного многоквартирного дома, а также запрета владельцам гаражей ограничивать парковку транспортных средств на придомовой территории перед гаражами. Земельный участок, обшей площадью 3221 кв.м., занимаемого многоквартирным жилым домом ... по ... поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... согласно постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом ... по ... (с учетом внесения изменений от 24.05.2011г. ...). С данным решением общего собрания истцы не согласны, указывают, что данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... нарушает и права, поскольку из-за принятого решения владельцы гаражей не могут попасть к ним. Фактически принятое решение нарушает принятое решение общего собрания собственников многоквартирного ... от 01.12.2019г., где собственники многоквартирного дома разрешили владельцам гаражей правом пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ограничив парковку транспортных средств у капитальных гаражей в границах .... Истцы надлежащим образом не были уведомлены о проведении собрания собственников. В нарушении ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении собрания не было направлено им заказным письмом, либо вручено нам под расписку. Истцы также указывают, что нарушен порядок проведения общего собрания собственников. Также истцы указывают, что отсутствует необходимый кворум но проведенному собранию.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого ..., оформленное протоколом от...; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На судебном заседании истец ФИО5 и представители истцов исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО2 в удовлетворении иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, ООО «УК «Старый город» с иском не согласился.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено,... состоялось внеочередное общее очно-заочное собрание собственников от жилого ... по инициативе жильца ... ФИО2, что подтверждается протоколом от 27.05.2021г.

Среди вопросов, поставленных на голосование, в том числе был и вопрос о запрете владельцам гаражей ограничивать парковку транспортных средств на придомовой территории перед гаражами, принятым на основании Решения общего собрания собственников (отменить ранее принятое решение - Протокол общего собрания собственников помещений в МКД ... ..., от 01.12.2019г.). Проголосовало за 60,7% голосов, против 0% голосов, воздержались 11,6% голосов. Решили: Запретить владельцам гаражей ограничивать парковку транспортных средств на придомовой территории перед гаражами, принятым на основании Решения общего собрания собственников (отменить ранее принятое решение – Протокол общего собрания собственников помещений в МКД ... ..., от 01.12.2019г.).

Истец ФИО6 в судебном заседании указал, что у него имеется придомовой гараж, и решение в этой части затрагивает его права, поскольку он 2 раза в год выезжает на своей машине, бывает так, что выезд загорожен. Кроме того считает что в целом процедура проведения собрания не соблюдена, не соблюден кворум.

Истцом ФИО3 доводов, затрагивающих её прав и законных интересов обжалуемым решением суду не представлено. Указывается, что в целом нарушена процедура принятия решения общим собранием, также не соблюден кворум.

Согласно пп. 1 п. 1, п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ч.ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФпредусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Довод истцов о том, что не соответствует необходимый кворум, опровергается материалами дела. Согласно приложения к протоколу от ... Общее число голосов, составляет- 3321,8 голосов.Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения ... является – АО «Казметрстрой», с количеством голосов – 377,5.Если даже не учитывать голоса собственников квартир ... и ..., общее число голосов проголосовавших составит 2258,36, что является 68%, соответственно общее собрание правомочно принимать решение по поставленным вопросам.

Таким образом, наличие действительного волеизъявления собственников многоквартирного дома по оспариваемым решениям соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФсобственник, иное лицо,указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общеесобрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанысообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такогособрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанныйсрок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональнойинформационной системе при условии обеспечения размещения в системе вавтоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждомусобственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решениемобщего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрениной способ направления этого сообщения в письменной форме, или врученокаждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либоразмещено в помещении данного дома, определенном таким решением идоступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доводы истцов о том, что они не были извещение о предстоящем Общем собрании, суд не может принять, поскольку уведомление о проведении данного общего собрания размещалось на информационном стенде около входной двери в подъезды.

Ответчиком суду было заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, который считает, что его права нарушены принятием решения, не доказано иное.

В материалы дела представлено письмо префектуры «Старый город» ИКМО ..., ... от 02.09.2021г., направленное истцу ФИО8, где указано о том что, что в ООО «УК «Старый город» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... от 27.05.2021г., согласно которому владельцам гаражей запрещено ограничивать парковку транспортных средств на придомовой территории перед гаражами.

Таким образом, срок давности необходимо исчислять с 02.09.2021г.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском ..., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцами установленного положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока, о чем было заявлено ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск истцами установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Срок исковой давности для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу ничтожности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ввиду выше установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска ФИО8, ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СатрутдиноваФарулыКашафовича, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение26.12.2022