Дело 2-580/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000864-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 и попечителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 (наследника умершего К.) задолженности по кредитному договору в размере 159 418,49 рублей, и оплаченной государственной пошлины в размере 4388,37 рублей.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В обосновании иска указали, что 19.05.2020 года между Банком и К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<***>, по условиям которого Банк предоставил К. кредит в сумме 100 <***> рублей под 26,4% годовых на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию на 26.05.2022 год общая задолженность ответчика перед банком составляет 159418,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

К. умерла ДД.ММ.. Наследственное дело №<***> заведено у нотариуса М.. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст.5 основ законодательства РФ о нотариате. Согласно представленной анкете заемщика Банк предполагает, что наследником является ФИО4.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование наследник не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Протокольным определением Шарьинского районного суда от 21.07.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества умершей К. - ФИО2 и ФИО1.

Дело рассматривается в отсутствие представителяистца ПАО «Совкомбанк», который согласно имеющихся в материалах дела документов извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.91). В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом на адрес ответчика ФИО4 Данный конверт возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.92). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 отказалась принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что после смерти матери кредит не оплачивали, свидетельство о смерти носил в банк после того, как получил свидетельства о праве на наследство у нотариуса. Согласно представленных суду возражений на иск, его мать К. умерла ДД.ММ., кредит не погашен по причине ее смерти. Вторым наследником принявшим наследство является ФИО1 Истец ПАО Совкомбанк требований о погашении кредита в его адрес не направлял, о наличии задолженности по кредиту ФИО2 стало известно из искового заявления которое он получил из Шарьинского районного суда. Истец обратился в суд только ДД.ММ., спустя большой промежуток времени после смерти заемщика, т.е просроченные проценты, штрафы за нарушение срока уплаты по договору, проценты по просроченной ссуде образовались за 2 года. Указывает, что его вины нет, что истец длительное время не предпринимал мер к взысканию задолженности. Кроме того, ФИО2 является ***** и размер его пенсии составляет 15<***> рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ просит суд снизить задолженность по просроченным процентам, штрафам за нарушение срока уплаты по договору и процентов по просроченной ссуде до 1<***> рублей (л.д.67-68).

Попечитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с суммой иска не согласился, считает, что банк длительное время не обращался за взысканием задолженности. Нотариус делала запросы во все банки по счетам наследодателя, но о долгах наследодателя информация к нотариусу из банков не поступала. В январе 2021 года они ходили в ПАО «Совкомбанк», но о задолженности им ничего не сказали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что знал о кредите, но кредит не оплачивал, так как не было документов и не знали, как его платить. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает. Считает, что наследники заемщика не должны отвечать по кредитной задолженности, поскольку заемщик застраховала свою жизнь и здоровье. После смерти К. он вступил в наследство по завещанию на 1/2 доли права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: _________А. при открытии наследства нотариус М. не сообщала, что у наследодателя имеются долги по кредиту, о существовании кредитного договора ему не было известно.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и К. ДД.ММ. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<***>, на сумму 100 <***> рублей, под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-12).

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту: 60, минимальный обязательный платеж - 3105,89 рублей, срок платежа по кредиту установлен в Информационном графике, который подписан заемщиком (л.д.10 оборот).

В силу п. 3.5, п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользования кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.16-17).

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (л.д.16-оборот).

В силу п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.17).

Из материалов дела следует, что обязательства банка по предоставлению ответчику потребительского кредита были исполнены.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с июля 2020 годаплатежи в счет погашения задолженности не производит (л.д. 18).

Согласно представленного расчета по состоянию на 26.05.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 159 418,49 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 149,00 руб.; иные комиссии - 0; комиссия за смс информирование - 0; дополнительный платеж - 0; просроченные проценты - 46 083,41 руб.; просроченная ссудная задолженность - 99 750,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 848,30 руб.; неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду - 0.; неустойка на остаток основного долга - 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2835,34 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6752,44 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 (л.д.19-21).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании п. 5.2.Общих условий, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, в связи с чем, Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем наследнику была направлена досудебная претензия (л.д. 8).

Судом установлено, что заемщик К. ДД.ММ. года рождения умерла ДД.ММ. (л.д.45).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно представленного по запросу суду ответа Костромской областной нотариальной палаты нотариуса Шарьинского нотариального округа от 25.06.2022 года в производстве нотариуса М. имеется наследственное дело №<***> открытое к имуществу К. ДД.ММ. года рождения, умершей ДД.ММ., наследником имущества К. являются: сын - ФИО2 ДД.ММ. года рождения и в 1/2 доле ФИО1 ДД.ММ. года рождения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ. ФИО2 является наследником имущества после смерти К. - автомобиля марки LADA *****) рег.знак №<***>, рыночной стоимостью 400 <***> рублей; денежных вкладов в ПАО Сбербанк; 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: _________А, кадастровая стоимость жилого дома - 213060,30 руб., земельного участка - 610 920,30 руб.; 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: _________, кадастровая стоимость жилого дома - 759250,24 руб., земельного участка - 857734,16 руб.; денежных вкладов в ПАО Росбанк и ПАО Совкомбанк (л.д.48-53,55). Стоимость принятого наследственного имущества наследником ФИО2 составляет более 411990,30 рублей, что превышает взыскиваемую истцом сумму задолженности по кредиту.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ. ФИО1 является наследником имущества после смерти К. - 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: _________А, кадастровая стоимость жилого дома - 213060,30 руб., земельного участка - 610920,30 руб. (л.д.54).

Стоимость принятого наследственного имущества наследником ФИО1 составляет 411990,30 рубля (823980,60:2), что превышает взыскиваемую истцом сумму задолженности по кредиту (л.д.64).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущество. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имущество.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ответа АО «Совкомбанк страхование», указано, что 19.05.2020 К. включено в программу добровольного страхования 1-П на основании заявления, согласно которого застрахована в том числе «смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования». В справке о смерти указана причина смерти К. Согласно п.1.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которыми действует Договор страхования, не является страховым случаем событие, связанное с заболеваниями или их последствиями имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (договора страхования), о которых страховщик не был поставлен в известность. На дату включения в Программу страхования у Застрахованного лица были диагностированы хронические заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с причиной смерти. Таким образом отсутствуют признаки наступления страхового случая (л.д.74).

ПАО «Совкомбанк» в адрес наследников ДД.ММ. направило уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что сумма общей задолженности составляет 159417 рублей (по состоянию на ДД.ММ.) (л.д. 22-22 оборот).

Однако ответчиками обязательства по возврату задолженности исполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основной долг в размере 2835,34 рублей и неустойки по уплате процентов в размере 6752,44 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении неустойки (л.д.68).

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленной сумме является законной о сопоставимой с нарушенным правом истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 являются наследниками после смерти К., смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, поэтому наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО4 не входит в число наследников после умершей К., в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежного поручения №<***> от ДД.ММ. в сумме 4388,37 рублей (л.д.8),

С учетом изложенного с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4388,37 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 ДД.ММ. года рождения (паспорт №<***>) и ФИО1 ДД.ММ. года рождения (паспорт №<***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №<***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 159 418 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 388 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.