УИД: 61RS0008-01-2023-005912-23 Дело № 1-506/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Владимировой И.А.,
при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гайко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по <адрес> в <адрес>, нашла в траве и подняла, тем самым незаконно приобрела полимерный «зип»-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> которое поместила в надетый на ней бюстгальтер, с целью личного употребления.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции около <адрес> по пер. Кирпичный в <адрес>, после чего доставлена в административное здание ОП № УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в надетом на ФИО1 бюстгальтере был обнаружен и изъят полимерный «зип»-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, с целью личного употребления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» <данные изъяты> <данные изъяты> является значительным размером для данного вида наркотического средства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.
Защитник подсудимой - адвокат ФИО7 подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство своей подзащитной поддержала.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания деяния и объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотических средств в значительном размере», так как подсудимая была задержана непосредственно после приобретения наркотического средства, по тому же адресу, где его приобрела, не имела возможности им распорядиться. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку после приобретения ФИО1 наркотического средства прошло незначительное количество времени, она была задержана сотрудниками полиции возле того же дома, где подняла сверток, следовательно не имела возможности им распорядиться, а наличие у нее при себе указанного наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, обусловлено доставлением задержанной в отдел полиции.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности: имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в акте опроса до возбуждения уголовного дела явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, совместное проживание с матерью, которая фактически находится у подсудимой на иждивении.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно, в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а также данных о ее личности, по убеждению суда, не смогут обеспечить ее исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Время административного задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.
Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела;
- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № – хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Владимирова