Дело № 2-433/2023

29RS0001-01-2023-000421-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KYN84O4R2Q0AQ0QS9B от 18 октября 2021 года за период с 25 октября 2022 года по 03 марта 2023 года (включительно) в размере 1038185 руб. 22 коп., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13390 руб. 93 коп., а всего 1051576 руб. 15 коп., обосновывая требования тем, что 18 октября 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № 8637KYN84O4R2Q0AQ0QS9B путем его подписания в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания. Согласно договору истец выдал ответчику кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования в сумме 900000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок, которое оставлено без удовлетворения. За период с 25 октября 2022 года по 03 марта 2023 года (включительно) задолженность ответчика составляет 1038185 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 856404 руб. 88 коп., просроченные проценты –181780 руб. 34 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №KYN84O4R2Q0AQ0QS9B.

На основании поступившей в Банк оферты между ИП ФИО1 и Банком был заключен договор Кредитной бизнес-карты №KYN84O4R2Q0AQ0QS9B о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом кредита 900000 руб. 00 коп.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия кредитования, Общие условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и Условия открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, кредитный лимит по карте установлен в сумме 900000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21 % годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Факт получения ФИО1 кредитной карты и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Вместе с тем, судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 взятые на себя обязательства, не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита.

Судом также установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № и прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия в связи с нарушением ФИО1 условий договора о погашении кредита.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2023 года, согласно которому просроченная ссудная задолженность ответчика составляет 856404 руб. 88 коп., просроченные проценты за кредит – 181780 руб. 34 коп.

Данный расчет соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Таким образом, проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью.

При этом, принятые судом 31 марта 2023 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по кредитному договору 8637KYN84O4R2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1038185 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13390 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская