Решение по делу № 2-3880/2023 от 04.12.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о выселении, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2 –3880/2023 04 декабря 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002737-14

В окончательной форме 29 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Трусовой А.Ю.,

с участием прокурора Зелинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3-о. обратился в суд с иском к ООО ФПГ «РОССТРО» и, с учетом принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений, просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д.3-4, 61).

Исковые требования истец мотивировал тем, что спорная комната в общежитии была предоставлена ему 30.08.1989 года в связи с трудовыми отношениями с Государственным предприятием «Ремонтно-строительный трест №2, куда 05.06.1989 года ФИО3 был принят на работу каменщиком 3 разряда. ООО ФГ «РОССТРО» является правопреемником ГП «РСТ №2». В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Поскольку ответчик не наделён в силу закона правом на заключение договора социального найма и осуществления приватизации жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО ФГ «РОССТРО» предъявил встречный иск к ФИО3, ФИО2 о выселении в связи с истечением срока договора найма жилого помещения, указывая на то, что ответчики проигнорировали предложение ООО ФГ «РОССТРО» заключить договор найма занимаемого ими жилого помещения (л.д.68-70).

Истец ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истца Долженко Е,А., действующий по доверенности (л.д.172), в судебном заседании на удовлетворении иска ФИО3 настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО ФПГ «РОССТРО» ФИО4, действующая по доверенности (л.д.20), в суд явилась, в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив письменную правовую позицию (л.д.141-144).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании статьи 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно части 2 стать 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в комнате <адрес> (л.д.58-59). С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу постоянно зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО2 (л.д.72, 75, 198).

Койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 в связи с трудовыми отношениями. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в СПТУ-51 при «Ремонтно-строительном тресте № 2», а затем с ДД.ММ.ГГГГ был принят каменщиком 3 разряда в РСУ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен за прогулы без уважительной причины по ст.33 п.4 КЗоТ РСФСР. 01.11.1990г. ФИО3 был принят вновь на временную работу в ГРСТ-2 подсобным рабочим и по 12.07.1993 работал в данной организации, правопреемником которой является ООО ФПГ «РОССТРО». 12 июля 1993 года ФИО3 был уволен по собственному желанию на основании приказа от 12.07.1993 № 29 о прекращении трудового договора (л.д.8-8оборот, 78-81).

Таким образом, койко-место в общежитии было предоставлено ФИО3 до 2005 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснений представителя ответчика ордер на занимаемое жилое помещение истцу не выдавался, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 13 Закона № 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п.6 ст.108 и ст.110 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Как следует из трудовой книжки ФИО3 у него отсутствует 10 лет трудового стажа у предшественника ООО ФПГ «РОССТРО», предоставившего ему койко-место в общежитии.

Из ответа администрации Кировского района Санкт-Петербурга № 01-13-18181/23-0-1 от 03.10.2023г. следует, что согласно информации, содержащейся в отраслевой информационной системе «Банк данных о гражданах Санкт-Петербурга, нуждающихся в улучшении жилищных условий», ФИО3 на учете не состоял и не состоит (л.д.166).

Доказательств обратному ответчиком по встречному иску суду не представлено.

ООО ФПГ «РОССТРО» имеет на балансе принадлежащий ему на праве собственности жилой фонд - <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный дом передан от ОАО «Ремонтно-строительный трест №2» ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» и постановлением ФАС Северо-Западного округа по делу №А56-4976/2005 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» в результате реорганизации преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью Финансовопромышленную группу «РОССТРО» Правопреемником ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» является ООО ФПГ «РОССТРО», что подтверждено выпиской из решения Единственного акционера ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.27-50).

Здание по <адрес> не является многоквартирным домом в полной мере, это жилой дом типа общежития.

Спорное здание не относится к жилому фонду Санкт-Петербурга, так как жилой дом по Автовской ул. д. 17 не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (постановление правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84).

В настоящее время ФИО3 в трудовых правоотношениях с правопреемником РСТ-2 - ООО ФПГ «РОССТРО» не состоит, однако продолжает проживать в спорной комнате совместно с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, как следует из решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4082/2020 от 23.10.2020г., в удовлетворении требований ООО «ФПГ РОССТРО» к ФИО3 о выселении отказано в связи с тем, что пятилетний срок договора на момент вынесения решения не истек. Судом указано, что срок договора найма истекает 12.07.2023, обращение с подобным иском ранее является преждевременным (л.д.133-135).

Указанным решением Кировского районного суда также установлено, что оснований считать, что между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения, бессрочному пользованию им, не имеется. Кроме того, решением установлено, что по окончанию трудовых отношений между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения.

Решение суда от 23.10.2020 г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 01.12.2020 г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы ФИО3-о. о том, что фактические отношения истца и ответчика должны квалифицироваться в качестве договора социального найма, суд находит несостоятельными и противоречащими закону.

Статья 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 683 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что договор найма между сторонами заключен с 12.07.1993г. (с момента увольнения истца по первоначальному иску).

Таким образом, исходя из сложившихся правоотношений сторон, срок договора найма каждые пять лет пролонгировался на следующий срок, в связи с чем, срок действия настоящего договора найма истек 12.07.2023 г.

10.04.2023 истцом по встречному иску в адрес ответчика ФИО3-о. направлено уведомление с предложением заключить новый договор найма жилого помещения в связи с истечением срока прежнего договора, и направлен проект договора найма жилого помещения (л.д.82-84).

Ответчик получил указанное уведомление 17.04.2023 года, однако намерения заключить договор найма занимаемого им жилого помещения не изъявил, проигнорировав предложение ООО ФГП «РОССТРО».

Кроме того, судом в судебном заседании было предложено представителям истца и ответчика рассмотреть вопрос о заключении договора найма жилого помещения. Представителем истца было заявлено суду об отказе истца заключать соответствующий договор найма жилого помещения.

Таким образом, ответчики по встречному иску подлежат выселению в связи с прекращением 12.07.2023г. срока действия договора найма жилого помещения.

Довод ФИО3-о. о том, что уведомление истца им получено 17.04.2023 года, в связи с чем, по его мнению, ООО ФГП «РОССТРО» уведомило его менее, чем за три месяца до истечения действия договора, а, следовательно, срок действия договора найма увеличился еще на 5 лет, суд находит несостоятельным и не может принять во внимание, поскольку о намерении ООО ФГП «РОССТРО» заключить новый договор найма ФИО3-о. был поставлен в известность до окончания его срока действия. Кроме того, уведомление с предложением заключить новый договор найма жилого помещения было направлено истцу в срок превышающий три месяца – 11.04.2023 г. (л.д.85)

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ФПГ «РОССТРО» к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как право пользования несовершеннолетнего жилым помещением производно от прав на это жилое помещение его родителей, выселению из спорной комнаты подлежит и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ООО ФПГ «РОССТРО» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Встречный иск ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, из комнаты № общежития в <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № общежития в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ООО ФПГ «РОССТРО» (№) расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья Салоухин Р.И.