УИД 19RS0001-02-2023-002633-76 Дело № 2-2706/2023

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62896,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2086,89 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № LT_3000_547694. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в размере 65 667,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 62 896,42 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о нем, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Связной Банк» с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты MasterCardWorld, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 руб. с процентной ставкой 45% годовых и минимальным платежом 3000 руб. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 16 по 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 5 число каждого месяца. Также в заявлении было указано, что ФИО1 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и Тарифам по банковскому обслуживанию, Условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в АО «Связной Банк» карту Master Card World №********2380, что подтверждается распиской в получении карты.

ФИО1, получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами путем совершения операций по снятию наличных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны денежные суммы, полученные заемщиком по карте, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62896,42 руб., в том числе основной долг – 49929,26 руб., проценты за просроченный основной долг – 7712,56 руб., комиссии – 0 руб., 5254 руб. – штрафы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Тинькофф Банк» перешло право требования по кредитному договору № LT_3000_547694 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 65 667,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № № LT_3000_547694 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 65667,02 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ФИО1 по месту регистрации.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № LT_3000_547694 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62896,42 руб., в том числе основной долг – 49929,26 руб., проценты за просроченный основной долг – 7712,56 руб., комиссии – 0 руб., 5254,60 руб. – штрафы. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагает заявленный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 62896,42 руб., в том числе основной долг – 49929,26 руб., проценты за просроченный основной долг – 7712,56 руб., 5254,60 руб. – штрафы

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2086,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № LT_3000_547694 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62896,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2086,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ