Приговор по делу № 1-143/2023 от 19.12.2023

Дело №1-143/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000580-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 19 декабря 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Сударенкова В.С.,

потерпевшей (гражданского истца): ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика): ФИО2 А-о.,

защитника - адвоката: Багузовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут С находясь во дворе , с целью причинения телесных повреждений в ходе внезапно возникшей ссоры, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ножом, который находился в правой руке С один удар Ф в область живота, чем причинил последней повреждение в виде <данные изъяты>, которое образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый С вину в совершения преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого С которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа пришел домой к Ф и попросил покормить. Ф покормила его и он попросил добавки, на что она ему отказала и сказала, чтобы он уходил. Ему это не понравилось и он рассердился. Через некоторое время он увидел, что Ф взяла в доме ведро и с ним вышла во двор. Когда С выходил из веранды, то взял с собой нож с черной рукояткой, чтобы напугать Ф Нож прижал к своей руке так, чтобы его не было заметно. После того, как Ф вылила ведро, С подошел к ней и стал выяснять отношения. Когда Ф в очередной раз сказала, чтобы он уходил из дома, то С сильно разозлился, развернул нож лезвием вперед и нанес им один удар в область живота Ф, при этом нож находился у него в правой руке. После этого он вытащил нож, ушел со двора дома и направился в отдел полиции, где добровольно выдал нож сотрудникам полиции и рассказал о случившемся (л.д. 86-89, 166-168).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемый С-о. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и на месте показал где и каким образом ДД.ММ.ГГГГ он нанес Ф удар ножом (л.д. 104-111).

Вина подсудимого С-о. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с детьми находилась дома. Около 21 часа в квартиру пришел С, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил покушать. После того как он поел, то потребовал дать добавки, но она отказала и попросила его уйти, поскольку тот стал повышать голос. Через некоторое время она решила вынести на улицу ведро. Около 21 часа 30 минут она взяла ведро, зашла за дом, где в это время находился С. Она снова сказала ему, чтобы тот уходил и в этот момент С нанес ей удар ножом в правой руке в область живота. Ф почувствовала резкую боль в области живота, у нее из живота пошла кровь. Она оттолкнула С в сторону и забежала домой, где сказала старшей дочери Ф, что С ударил ее ножом в живот и попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и ее отвезли в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где госпитализировали в хирургическое отделение. В течение 10 дней она находилась на лечении в хирургическом отделении. Гражданский иск на сумму 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей моральный вред и 20 000 рублей материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, поддерживает в полном объеме, однако документы на приобретенные лекарства у нее не сохранились. В судебном заседании потерпевшая приняла устные извинения подсудимого, однако ущерб ей по настоящее время не возмещен.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с матерью и сестрами находились дома в комнате по месту жительства. Примерно около 21 часа в квартиру пришел С, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил дать покушать. Мать пошла на кухню и дала С поесть, после чего вернулась к ним в комнату. Через некоторое время С потребовал дать добавки, но Ф ему отказала и попросила уйти, поскольку тот стал повышать голос и они начали ругаться. Минут через 10 Ф решила вынести на улицу ведро и ушла. Минут через 5 Ф зашла в квартиру и держалась двумя руками за живот. Ф увидела, что одежда в районе живота у неё в крови. Ф сказала, что С ударил её ножом в живот и убежал, после чего Ф вызвала скорую помощь и полицию.

Кроме того, вина С в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Ф от ДД.ММ.ГГГГ , в котором просит привлечь к ответственности С, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь во дворе дома по адресу использованием ножа причинил ее матери Ф телесные повреждения (л.д. 36);

- заявлением Ф от ДД.ММ.ГГГГ , в котором просит привлечь к ответственности С который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь во дворе дома по адресу использованием ножа причинил ей телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения в область живота (л.д. 76);

- справкой ОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в хирургическое отделение госпитализирована Ф с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена , расположенная в , принадлежащая Ф На момент осмотра в фойе на полу имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Придворовой участок огорожен металлическим и деревянным забором. На территории установлен деревянный гараж, парник. От крыльца мимо гаража и парника, к деревянному туалету ведет тропинка (л.д. 7-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в фойе здания МО МВД России «Руднянский», расположенного по адресу: , в дальнем левом углу стоит деревянный стол. На момент осмотра на столе находится нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала, который изъят (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож обвалочный, состоящий из рукоятки и лезвия, общая длина ножа 270мм, наибольшая ширина лезвия - 22мм, наибольшая толщина 2,6мм. На боковой поверхности лезвия ножа имеется маркировочное обозначение: «IVO STAINLESS MADE IN PORTUGAL Chrome-Vanadium No stain x 65 CR Mo V 14» (л.д. 97-102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф поступила в ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут с диагнозом: «<данные изъяты> Выписана на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ г. с окончательным диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 42-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Ф установлено <данные изъяты> (л.д. 60-61).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетель и потерпевшая оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Суд признает в качестве допустимого доказательства заявления о преступлении (л.д.36,76), поскольку в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются и иные документы, содержащие сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен, заключение дано экспертом, имеющим достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять выводам экспертиз оснований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут С. находясь во дворе , с целью причинения телесных повреждений в ходе внезапно возникшей ссоры, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ножом, который находился в правой руке С., один удар Ф в область живота, чем причинил последней повреждение в виде колото-резаной раны <данные изъяты>, которое образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшей ссоры на придомовой территории нанес ножом один удар потерпевшей в область живота, причинив ей телесные повреждения. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Ф, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории С нанес ей один удар ножом в область живота, что также подтвердила в судебном заседании свидетель Ф Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными материалами дела, перечисленными выше, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой у Ф установлено повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину С и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий С потерпевшей Ф причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку тот умышленно нанес удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в область живота потерпевшей.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку в качестве орудия совершения преступления умышленно был применен нож.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, на <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С-о. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, поскольку как следует из материалов уголовного дела подсудимый дал показания по обстоятельствам совершения преступления, которые также положены в основу обвинения, в том числе сообщил сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты ею в судебном заседании, мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому строгое наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение С (л.д.30-31), которое он дал по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела, а также добровольно явился в правоохранительные органы и выдал предмет- используемый в качестве оружия – нож, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом просит государственный обвинитель, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует ссылка на совершение преступления в указанном состоянии.

Учитывая тяжесть совершенного С преступления, обстоятельства совершения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить С наказание в виде лишения, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания и исправление подсудимого, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости. Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначенного основного наказания суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ считая, что, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его поведение, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая С наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также не проживает совместно с малолетними детьми.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания С суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) Ф заявлен гражданский иск о взыскании с С 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 20000 рублей в качестве материального ущерба, затраченных на приобретение лекарственных препаратов.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с полученными тяжкими телесными повреждениями по вине С нарушено личное неимущественное право Ф на здоровье, поскольку привело к длительному лечению и восстановлению, нравственным и физическим страданиям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая имущественное, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи и считает необходимым взыскать с С-о. в пользу Ф 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку требования Ф о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств на сумму 20 000 рублей, в отсутствие документального подтверждения их приобретения, относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, то в данной части иск следует оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ф в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с С в пользу Ф 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Ф о возмещении материального ущерба на сумму 20 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- нож, который находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский» - уничтожить;

- медицинскую карту, которая находится в оргметодкабинете ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» - оставить на хранение в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин