Мировой судья Кошкина Т.Н. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Номер дела в суде первой инстанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02МS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Бурнашевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балакина А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым
расторгнут договор оказания юридических услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Балакиным А.Ф. и Еговцевой Ю.А.,
с Балакина А.Ф. в пользу Еговцевой Ю.А. взысканы денежные средства в размере 25 000 рублей,
отказано в удовлетворении исковых требований Еговцевой Ю.А. к Балакину А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя,
взыскана с Балакина А.Ф. в доход МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственная пошлина в размере 950 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Еговцева Ю.А. обратилась к мировому судье с иском к Балакину А.Ф. о расторжении договора оказания юридических услуг N 21/04 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг N 21/04 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому Балакин А.Ф. обязался представлять интересы Еговцевой Ю.А. по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении N 5-184/2022 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец оплатила указанные услуги в размере 25 000 рублей. Ответчиком услуги по договору не оказаны, поскольку поданная ответчиком жалоба была возвращена как неподписанная. Истцом принято решение о расторжении договора оказания юридических услуг в одностороннем порядке, так как по ее мнению, услуги оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом было уточнено основание иска в части неоказания юридических услуг истцу ответчиком по факту ДТП, поскольку участником ДТП не являлась, ответчиком данные услуги ей не оказывались.
Мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято обжалуемое решение, об отмене которого просит Балакин А.Ф., указывая, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания юридических услуг было оказание услуг по взысканию страхового возмещения в связи с ДТП, а также иные сопутствующие услуги (консультирование, анализ нормативных правовых актов и судебной практики, представительство в суде и т.д). Поскольку факт оказания услуг по взысканию страхового возмещения в связи с ДТП не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то и наличие каких-либо договорных обязательств не возникло. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав и судом не применены положения закона, подлежащие применению, предусмотренные гл. 30 ГК РФ. Мировой судья при вынесении решения учел не все обстоятельства по делу и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Попов К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, указывая, что истец обратилась к ответчику для обжалования постановления мирового судьи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по делу 5-184/2022. Ответчик подал жалобу, однако она была возращена, так как не была подписана. Ни о каком ДТП речи не идет, предметом оказания юридических услуг было обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Еговцевой Ю.А. и Балакиным А.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно разделу 3 Договора стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.
В счет подтверждения оплаты услуг по договору истцом представлены сведения о переводе денежных средств ответчику от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и чек по операции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на общую сумму 25 000 рублей.
Балакиным А.Ф. доказательств того, что денежные средства ему не переводились, мировому судье не представлены и в материалах дела не содержатся.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами договорных обязательств по оказанию ответчиком юридических услуг. Установив, что оплата по договору истцом ответчику была произведена в полном объеме, однако юридические услуги не оказаны, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исходя из п.п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: предварительную юридическую экспертизу перспективы взыскания денежных средств, претензионная работа, взаимодействие от лица заказчика с причинителем вреда (виновником ДТП), страховщиками, иными лицами, подготовка и направление искового заявления о взыскании денежных средств, представление интересов заказчика в судебных органах, юридические консультации.
Оценивая имеющийся в материалах дела договор возмездного оказания юридических услуг суд апелляционной инстанции учитывает, что данный договор составлен в типовой форме и не содержит такого предмета договора, по которому его можно было бы индивидуализировать. Как следует из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции, предметом договора являлось обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в подтверждение доводов истцом представлена копия определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возвращении жалобы, поданной Балакиным А.Ф. в интересах Еговцевой Ю.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что предметом договора были иные услуги, не связанные с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, равно как и не представлено доказательств отсутствия договорных обязательств, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы законы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по иску Еговцевой Ю.А. к Балакину А.Ф. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакина А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Апелляционное определение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>