Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "РОИ ВИЖУАЛ КО.ЛТД (ROI VISUAL Co.,ltd)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил :

Истец РОИ ВИЖУАЛ КО.ЛТД обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «<данные изъяты>», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «<данные изъяты>», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «<данные изъяты>», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «<данные изъяты>», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «<данные изъяты>», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -«изображение персонажа «<данные изъяты>», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 290 руб. - товар №, почтовые расходы в общем размере 384 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> «Игрушка». В товаре № размещены изображения, сходные со степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений избирательного искусства: произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «<данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «<данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «<данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «<данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «<данные изъяты>», средство индивидуализации - товарный знак №. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность. Указанные товары приобретены по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Между тем, истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагала заявленную ко взысканию истцом сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав завышенной, просила суд снизить ее с учетом разумности и справедливости.

Представитель истца "РОИ ВИЖУАЛ КО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца ФИО2 суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу «РОИ ВИЖУАЛ КО» принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. <данные изъяты>, свидетельство на товарный знак № (логотип), свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. <данные изъяты> свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. <данные изъяты>

Исключительные права на указанные произведения принадлежат РОИ ВИЖУАЛ КО.ЛТД (ROI VISUAL Co.,ltd)».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». В товаре размещены изображения, сходные со степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанных товаров истец в материалы дела представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, видеозапись процесса покупки.

Представленной суду Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, указанную деятельность прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование спорных товарных знаков, в материалах дела не имеется, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и зна ки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского Кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации в размере по 10000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на 7 произведений изобразительного искусства, а также компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявляла о завышенном размере компенсации и просила ее снизить, ссылалась на то, что предпринимательской деятельностью не занимается, имеет незначительный доход.

В этой связи, суд полагает, что взыскание денежной компенсации в полном объеме является явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, которая ранее не привлекалась к ответственности за нарушение исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «изображения персонажей «<данные изъяты> а также компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в общем размере 10000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде понесенных расходов по приобретению товара в общем размере 290 руб., которые подтверждены документально кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., и почтовые расходы в размере 194 руб., подтвержденные документально.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ""РОИ ВИЖУАЛ КО.ЛТД (ROI VISUAL Co.,ltd)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу "РОИ ВИЖУАЛ КО.ЛТД (ROI VISUAL Co.,ltd)» (ИНН: 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 290 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 194 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова