Дело № 2а-1549/2025

64RS0048-01-2025-004145-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» о признании незаконным и отмене решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» (далее – Администрация )о признании незаконным и отмене решения, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; отменить решение Администрации Фрунзенского района г. Саратова № от 23.04.2025 г. об отказе в признании ФИО3 участником государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», а также в выдаче государственного жилищного сертификата как незаконное и необоснованное.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты по приобретению жилого помещения Согласно информации, представленной администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 с 13.01.1998 года состоит на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. С 25.02.1997 года по настоящее время ФИО3 вместе с супругой ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м, принадлежащем ФИО5 на праве собственности. Между ФИО3 и ФИО5 заключен договор найма на указанное жилое помещение. В собственности ФИО3 имеется недвижимость, садовый дом расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен дом: №, на основании свидетельства о регистрации права, № от 11.06.2010. 23.04.2025 Администрацией Фрунзенского района г. Саратова (исх. № 01-29/955 от 23.04.2025 г.) ФИО3 отказано в признании участником программы в связи с несоответствием Заявителя требованиям, указанным в подпункте «е» пункта 5 Правил, а также в выдаче сертификата (утрата семьёй Заявителя статуса нуждающейся дающего право на получение сертификата), в связи с тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.03.2025 г. № № ФИО3 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, территория СНТ Механизатор - ФИО6, <адрес>, общей площадью 30 кв.м. 03.07.2025 Департамент Гагаринского административного района вынес решение № 4 от 03.07.2025 г. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен дом: №, на основании свидетельства о регистрации права, № от 11.06.2010 садовым домом. В связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением, также просит восстановить процессуальный срок на его подачу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что обжалуемый ответ не является решением подлежащим обжалованию по смыслу административного судопроизводства, также полагает, что срок на подачу настоящего административного заявления восстановлении не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и административного искового заявления ФИО3 оспаривает ответ администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», выраженный в письме исх. № 01-29/955 от 23.04.2025.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что спорный ответ ФИО3 получен лично 23.04.2025.

С настоящим административным иском ФИО3 обратился 15.09.2025, то есть с пропуском трех месячного срока установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В административном иске ФИО3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не указано.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, истцом не представлено, соответственно предусмотренный законом трехмесячный срок пропущен ФИО3 без уважительных причин.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с пропуском установленного трехмесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» о признании незаконным и отмене решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения- 7.11.2025 года.

Судья Е.В. Мурзина