копия
Дело № 2 - 658/2022
УИД 16RS0035-01-2022-001149-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре Галлямове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг - контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг -контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению №1 к договору уступки (приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу -30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору- 39 790 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 4 050 рублей. Указанная задолженность в размере 73 840 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73 840 рублей, судебные расходы 3500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 415,20 рублей.
Представитель истца ООО «Долг -контроль» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг -контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг -контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен по заявлению ответчика.
Обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 840 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору- 39 790 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) -4 050 рублей.
При оценке представленных доказательств, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Указанный выше договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 73 840 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании судебных расходов согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Так как иск судом удовлетворен, то в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2 415 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг -контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 840 рублей, судебные издержки 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 20 коп.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Г.Ткачев
Решение10.12.2022