УИД: 36RS0026-02-2024-000354-38
Дело № 2-р9/2025(2-р106/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Репьёвка 28 февраля 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Байдиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Кранспортовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №24862402 от 19 января 2024 года за период с 19 января 2024 года по 01 июля 2024 года в размере 57 500 рублей 00 коп., из них 25 000 рублей 00 коп. – задолженность по основному долгу, 32 500 рублей 00 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. При этом указывает, что по условиям вышеуказанного договора ООО МКК «Академическая» был предоставлен ФИО1 займ на потребительские нужды в сумме 25 000 рублей на срок 30 календарных дней, с даты предоставления займа, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,8 % в день. По условиям данного договора ФИО1 обязался вернуть в установленный срок сумму займа и проценты. Однако в нарушение условий договора потребительского займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 09 июля 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-66-2024-5554, по которому к истцу перешли права требования по договорам (договорам потребительского займа), в том числе в отношении ФИО1
Представитель истца, ООО ПКО «Право Онлайн», надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились.
Судом для извещения ответчика ФИО2 о рассмотрении дела были направлены повестки заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его регистрации согласно данных ОАСР УМВД ГУ МВД России по <адрес> – <адрес> Репьёвский район <адрес> адресу фактического места жительства, указанному в заявлении - <адрес> Д, <адрес>, которые не были вручены адресату и возвратились в суд, с отметками «истек срок хранения».
Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не обеспечил получение корреспонденции по месту жительства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 1 ст. 438, ст. 443 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Из материалов дела следует, что 19.01.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее Клиент) на основании заявления последнего на заключение договора потребительского займа №24862402 в ООО МКК «Академическая» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа на сумму 25 000 рублей 00 копеек, на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 292% годовых. При этом срок действия договора – с момента получения Заёмщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела, усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается платежом №111669866 от 19.01.2024 г. (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора за период с 19 января 2024 г. по 01.07.2024 г. образовалась задолженность в размере: 57 500 рублей 00 копеек, в том числе 25 000 рублей 00 копеек – основной долг, 32 500 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности не представил.
Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
09 июля 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №АК-66-2024-5554, в том числе требования к ответчику о взыскании задолженности, вытекающего из договора потребительского займа № 24862402 от 19.01.2024 года (л.д. 26об.-27об).
Согласно п.1 этого договора права требования к должнику переходят от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право Онлайн» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Указанный договор никем не оспаривался, недействительным не признан.
Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).
Между тем, доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имела для должника существенное значение представлено не было; замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга и процентов по нему, и в силу положений ст. 382 ГК РФ на заключение договора об уступки права требования согласие должника не требуется.
06 августа 2024 года ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №24862402 от 19.01.2024 г., в размере 57500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 963 руб. Определением от 05 ноября 2024 года судебный приказ №2-1433/2024 от 06.08.2024 отменен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Право Онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 623033 от 21.11.2024 г. (л.д.8) и № 336794 от 24.07.2024 г. (л.д. 9) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 2023 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 32 500 (тридцать две тысячи) рублей 00 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.