Решение по делу № 02-7531/2024 от 28.02.2025

УИД 77RS0004-02-2024-011990-94

Дело № 2-7531/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7531/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитнлму договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, сумма – неустойку по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VХ9858603 от 02.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.10.2015. с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 по 29.07.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

10.06.2024 мировой судья судебного участка № 215 адрес отказал в принятии заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа в связи тем, что из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 25 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

18.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.11.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио на основании заявления последней был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VХ9858603.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.10.2015 с процентной ставкой 20 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 по 29.07.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015;

- сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 29.07.2024;

- сумма – неустойка по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

Истец посчитал сумму неустойки завышенной и по собственной инициативе снизил размер неустойки до сумма

Размер задолженности отражен в выписке по лицевому счету ответчика, оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется.

10.06.2024 мировым судьей судебного участка № 215 адрес истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи тем, что из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика фио в пользу ИП ФИО1

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2024 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитнлму договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № VХ9858603 от 02.11.2013 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере сумма, неустойку за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио