УИД 38RS0031-01-2023-006425-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
11.03.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/****.2023 в общей сумме 145 966 руб. 88 коп., включая: просроченный основной долг в размере 53 993 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 91 973 руб. 54 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
Ответчик ФИО2 иск не признал, возражая против удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что банк имеет право на взыскание задолженности, сформировавшейся с **/**/****, поскольку ко взысканию заявлена задолженность за период с **/**/****, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 94 000 руб. сроком на 60 месяцев под 35,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 94 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/****.2023 в общей сумме 145 966 руб. 88 коп., включая: просроченный основной долг в размере 53 993 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 91 973 руб. 54 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 19.06.2022 отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что кредитный договор заключен **/**/**** сроком на 60 месяцев, то есть до **/**/****. Судебный приказ вынесен **/**/****, отменен **/**/****. Настоящий иск подан в суд **/**/****.
Следовательно, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек для платежей, срок которых наступил ранее **/**/**** (дата вынесения судебного приказа **/**/**** минус 3 года). Поскольку иск подан в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок продляется на 6 месяцев. Таким образом, на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей, срок которых наступил ранее **/**/****.
Из представленного расчета следует, что ко взысканию банком заявлена задолженность, сформировавшаяся за период с **/**/****.
Учитывая изложенное, суд полагает, что для заявленной ко взысканию задолженности срок исковой давности не истек и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 руб. 34 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/****.2023 в общей сумме 145 966 руб. 88 коп., включая: просроченный основной долг в размере 53 993 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 91 973 руб. 54 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2025.